הסבר: מהי היערכות בבית המשפט ומדוע כמה דמוקרטים שוקלים זאת?
אריזת בית המשפט פירושה פשוט להגדיל את גודל הספסל של בית המשפט העליון של ארצות הברית וניתן לעשות זאת על ידי העברת חוק. החוזק נשאר בתשעה שופטים במשך כ-151 שנים - מאז אושר חוק השיפוט ב-1869.
בית המשפט העליון של ארצות הברית נראה בוושינגטון הבירה (רויטרס/אנדרו קלי/תמונה תמונה) לאחר מותה של רות באדר גינסבורג, שכיהנה כשופטת בית המשפט העליון של ארצות הברית (SCOTUS) במשך למעלה מ-27 שנים, הדמוקרטים שוקלים ברצינות לארוז את בית המשפט, או להרחיב את ספסל בית המשפט העליון במדינה. הרעיון הוא להבטיח שבית המשפט לא יישאר חזק לימין במשך 30-40 השנים הקרובות לערך, שכן שופטים מכהנים לכל החיים. תחת טראמפ, בית המשפט כבר נחשב לאחד מבתי המשפט בעלי הנטייה השמרנית ביותר בתולדות ארה'ב.
בשבוע שעבר הגיש הנציג ג'ים ג'ורדן מאוהיו, בעל ברית קרוב של נשיא ארה'ב דונלד טראמפ, החלטה לקונגרס בדרישה שמספר שופטי בית המשפט העליון יישאר זהה. בהחלטה, כתבה ג'ורדן, כל ניסיון להגדיל את מספר שופטי בית המשפט העליון של ארצות הברית או 'לארוז את בית המשפט' יערער את המוסדות הדמוקרטיים שלנו ויהרוס את האמינות של בית המשפט העליון של האומה שלנו.
אז מהי אריזת בית המשפט?
אריזת בית המשפט פירושה פשוט להגדיל את גודל הספסל של בית המשפט העליון של ארצות הברית וניתן לעשות זאת על ידי העברת חוק. החוזק נשאר בתשעה שופטים במשך כ-151 שנים מרגע אישור חוק השיפוט ב-1869.
אל תפספסו מ-Explained | ההשלכות של בדיקת קוביד-19 חיובית של דונלד טראמפ - על הנשיאות ועל מרוץ הבחירות
האם זה נוסה בעבר?
הרעיון להרחיב את בית המשפט מזוהה עם פרנקלין ד' רוזוולט, אשר מיוחס לזכותו את אחד הניסיונות המפורסמים ביותר לעשות זאת. לאחר שניצח בבחירות לנשיאות של 1936, הציע רוזוולט הצעת חוק בשם 'חוק הרפורמה בהליכים המשפטיים' משנת 1937 כדי להרחיב את מספר החברות ב-SCOTUS. אם היה עובר, החוק היה מוסיף שופט אחד לבית המשפט לכל שופט מעל גיל 70, עם מקסימום שישה שופטים נוספים.
במילים אחרות, החקיקה הייתה מגדילה את כוחו של ספסל SCOTUS למקסימום של 15 שופטים. בזמנו, רוזוולט דחף את החקיקה לעצב את האיזון האידיאולוגי של בית המשפט כך שימנע מביטול חקיקת ה-New Deal שלו. הוא ספג ביקורת משני הצדדים ואפילו סגן הנשיא שלו ג'ון ננס גארנר באותה תקופה.
כיצד מתמנים שופטי SCOTUS?
שופטים לבית המשפט העליון של ארצות הברית מומנים על ידי הנשיא ומאושרים על ידי הסנאט (הלשכה העליונה של הקונגרס האמריקאי). נכון לעכשיו, הרפובליקנים שולטים גם בסנאט וגם בנשיאות, וזה מה שמפריע לחלק מהדמוקרטים. מאמר ב הוושינגטון פוסט אומר שחלק מהדמוקרטים מתוסכלים בגלל האופן שבו שני השופטים החדשים ביותר הומנו על ידי נשיא שהפסיד בהצבעה הפופולרית ואושר ברוב מוחץ של הסנאט.
בעוד שבהודו, לשופטים יש גיל פרישה קבוע, זה לא המקרה בארה'ב, שם שופטים פדרליים יכולים לכהן לכל החיים. כהונתם מסתיימת רק אם הם יתפטרו, ילכו לעולמם או יודחו ויורשעו על ידי הקונגרס.
הסבר אקספרסמופעל כעתמִברָק. נְקִישָׁה כאן כדי להצטרף לערוץ שלנו (@ieexplained) והישאר מעודכן בחדשות האחרונות
מכיוון שאין מגבלות טווח, הפער הליברלי-שמרני במערכת המשפט הפדרלית הופך למשמעותי ביותר במשך עשרות שנים. החבר הוותיק ביותר של בית המשפט העליון בהיסטוריה, השופט אוליבר וונדל הולמס, ג'וניור, פרש ב-1932 בגיל 90 לאחר שכיהן במשך 30 שנה. השופט גינסבורג היה בן 87, והיה על המדוכה 27 שנים.
אבל למה כמה דמוקרטים שוקלים עכשיו לארוז בבית המשפט?
הדמוקרטים חוששים ש-SCOTUS עשוי להיות שמרני עוד יותר לאחר שטראמפ מינה את איימי קוני בארט למלא את מושב גינסבורג. עם מותו של גינסבורג, ל-SCOTUS יש כעת חמישה שופטים שהוצעו על ידי נשיא רפובליקני ושלושה שהומנו על ידי נשיא דמוקרטי. משמעות הדבר היא שלבית המשפט כבר יש רוב שמרני ואם הסנאט היה מאשר את מינויו של טראמפ לאייש את מושבו של גינסבורג - שזה יהיה המינוי השלישי של טראמפ לשופט במהלך כהונתו - זה יהפוך את הפיצול השמרני-ליברלי לבוהק עוד יותר.
זה חשוב שכן החלטות שמתקבלות על ידי בית המשפט משפיעות על חיי האזרחים, החל מבעיות כמו הפלות ועד הגירה ופיקוח על נשק.
המועמד של טראמפ בארט מזדהה כקתולית אדוקה ובעלת רקורד שיפוטי נגד גישה להפלות, מה שהופך אותה לפופולרית בקרב שמרנים דתיים שדוחפים לבטל את ההחלטה משנת 1973 שאיפשרה הפלות ברחבי ארה'ב. היא גם הצביעה בעד כמה ממדיניות ההגירה הקיצונית של טראמפ והראתה את תמיכתה בזכויות נרחבות בנשק.
באופן משמעותי, טראמפ דחף למנות את השופט התשיעי לפני הבחירות. הדמוקרטים קראו לטראמפ על כך שדחף את ההצבעה למועמדות במהלך שנת בחירות. ההתנגדויות שלהם הן לאור העובדה שהרפובליקנים בסנאט סירבו לשקול את מועמדו של נשיא ארה'ב לשעבר ברק אובמה לבית המשפט, מריק גרלנד, לאחר שהשופט סקאליה נפטר ב-2016.
המועמדות של גרלנד הגיעה 237 ימים לפני הבחירות באותה שנה ונחסמה בהצלחה על ידי הרפובליקנים בסנאט. הם טענו כי אין לקבל את ההחלטה במהלך שנת בחירות.
מה ג'ו ביידן ואחרים אמרו על אריזת בית המשפט?
המועמד הדמוקרטי לנשיאות ג'ו ביידן עדיין לא הכיר בקריאות הדמוקרטיות להרחבת SCOTUS. ביולי 2019, ביידן אמר שהוא לא מוכן לארוז את בית המשפט, כי אנחנו נחיה כדי לצער את היום.
''לא הייתי נכנס לאריזת בית המשפט. אנחנו מוסיפים שלושה שופטים. בפעם הבאה שנאבד שליטה, הם מוסיפים שלושה שופטים. אנחנו מתחילים לאבד כל אמינות שיש לבית המשפט בכלל, אמר ביידן ל-Iowing Line. מנקודת המבט של ביידן, הרחבת בית המשפט יכולה לפגוע בדמוקרטים כשהם מחוסרי כוח. יתר על כן, במהלך הדיון הנשיאותי הראשון, ביידן התחמק מהשאלה על אירועי בית המשפט, מה שעשוי להיות רמז לכך שהנושא אינו מרכזי בקמפיין הדמוקרטי.
ריץ' לורי, העורך של אתר החדשות והדעות השמרני National Review כתב בפוליטיקו שאם ביידן יהפוך את הקמת בית המשפט ליוזמה המרכזית של הנשיאות שלו, זה יאשר את הביקורת נגדו שהוא חלש ונוטה להידחף על ידי שמאלה.
באופן משמעותי, המועמד הדמוקרטי לסגן הנשיא קמאלה האריס סיפר CNN בראיון שנערך לאחרונה כי ניתן לטפל בשאלת האריזה בבית המשפט מאוחר יותר.
גינסבורג עצמה התנגדה לרעיון של אריזת בית המשפט וב-2019 אמרה, אני חושב שזה היה רעיון רע כשהנשיא פרנקלין רוזוולט ניסה לארוז את בית המשפט'', וש''(אם משהו יגרום לבית המשפט להיראות מפלגתי) , זה יהיה זה''.
שתף עם החברים שלך:
