הסבר: 47 שנים של פסק דין שאישר את המבנה הבסיסי של החוקה של הודו
מאז שהחוקה ההודית אומצה לראשונה, התחוללו ויכוחים באשר למידת הכוח שיש לפרלמנט לתקן הוראות מפתח.
מאז שהחוקה ההודית אומצה לראשונה, התחוללו ויכוחים באשר למידת הכוח שיש לפרלמנט לתקן הוראות מפתח. לפני 47 שנים בדיוק, בית המשפט העליון נתן פסק דין משמעותי בעניין Kesavananda Bharati נגד מדינת קראלה, שנחשב בין התיקים החוקתיים המשמעותיים ביותר בהיסטוריה השיפוטית של הודו.
בפסק דין של 7-6, ספסל חוקה של 13 שופטים קבע כי 'המבנה הבסיסי' של החוקה אינו ניתן להפרה, ולא ניתן לתקן אותו על ידי הפרלמנט. דוקטרינת המבנה הבסיסית נחשבה מאז כעיקרון של החוק החוקתי ההודי.
קרא | קסוואננדה בהראטי, הרואה מאחורי תיק זכויות יסוד, הלך לעולמו
תיקון החוקה
החוקה של מדינה היא החוק היסודי של הארץ. על סמך מסמך זה כל שאר החוקים נעשים ואוכפים. על פי כמה חוקות, חלקים מסוימים חסינים מתיקונים, וזוכים למעמד מיוחד בהשוואה להוראות אחרות.
מאז שהחוקה ההודית אומצה לראשונה, התחוללו ויכוחים באשר למידת הכוח שיש לפרלמנט לתקן הוראות מפתח.
בשנים הראשונות של העצמאות, בית המשפט העליון הודה לפרלמנט בסמכות מוחלטת בתיקון החוקה, כפי שניתן לראות בפסקי הדין ב-Shankari Prasad (1951) וב-Sajjan Singh (1965).
הסיבה לכך, על פי ההערכות, היא שבשנים הראשונות הללו, בית המשפט העליון חזר אמון בחוכמת ההנהגה הפוליטית דאז, כאשר לוחמי חירות מובילים כיהנו כחברי פרלמנט.
הסבר אקספרסמופעל כעתמִברָק. נְקִישָׁה כאן כדי להצטרף לערוץ שלנו (@ieexplained) והישאר מעודכן בחדשות האחרונות
בשנים שלאחר מכן, ככל שהחוקה תוקנה כל הזמן לפי רצונו כדי להתאים לאינטרסים של ההסדר השולט, בית המשפט העליון בגולכנת (1967) קבע שכוח התיקון של הפרלמנט אינו יכול לגעת בזכויות היסוד, וסמכות זו תהיה רק עם אסיפה מכוננת. .
ההתגוששות בין הפרלמנט למערכת המשפט
בתחילת שנות ה-70, ממשלתו של ראש הממשלה דאז אינדירה גנדי חוקקה תיקונים גדולים לחוקה (ה-24, ה-25, ה-26 וה-29) כדי להתגבר על פסקי הדין של בית המשפט העליון ב-RC Cooper (1970), Madhavrao Scindia (1970). ) וגולקנת הנזכר קודם.
ב-RC Cooper, בית המשפט ביטל את מדיניות הלאמת הבנק של אינדירה גנדי, וב-Madhavrao Scindia הוא ביטל את ביטול הארנקים החסויים של שליטים לשעבר.
כל ארבעת התיקונים, כמו גם פסק הדין של Golaknath, נתקלו בתיק של Kesavananda Bharati - שם ביקש סעד על ידי הדמות הדתית Swami Kesavananda Bharati נגד ממשלת קראלה מול שני חוקי רפורמה בקרקעות במדינה.
מכיוון שגולקנת הוכרע על ידי אחד עשר שופטים, נדרש ספסל גדול יותר כדי לבדוק את נכונותו, וכך הרכיבו 13 שופטים את ספסל קסווננדה.
המאורות המשפטיים הנודעים נאני פלחיוואלה, פאלי נרימן וסולי סוראבג'י הציגו את התיק נגד הממשלה.
פסק הדין בעניין Kesavananda Bharati
הספסל החוקתי, שחבריו חלקו חילוקי דעות אידיאולוגיים חמורים, קבע בפסק דין 7-6 כי יש למנוע את הפרלמנט משינוי 'המבנה הבסיסי' של החוקה.
בית המשפט קבע כי לפי סעיף 368, המעניק לפרלמנט סמכויות תיקון, חייב להישאר משהו מהחוקה המקורית שהתיקון החדש ישתנה.
בית המשפט לא הגדיר את 'המבנה הבסיסי', ורק מנה כמה עקרונות - פדרליזם, חילוניות, דמוקרטיה - כחלק שלו. מאז, בית המשפט מוסיף תכונות חדשות לתפיסה זו.
דעת הרוב נמסרה על ידי השופט העליון של הודו SM Sikri, והשופטים K S Hegde, A K Mukherjea, J M Shelat, A N Grover, P Jaganmohan Reddy, וה-H R Khanna. השופטים A N Ray, D G Palekar, K K Mathew, M H Beg, S N Dwivedi ו-Y V Chandrachud התנגדו.
'מבנה בסיסי' מאז Kesavananda
דוקטרינת 'המבנה הבסיסי' פורשה מאז כך שהיא כוללת את עליונות החוקה, שלטון החוק, עצמאות הרשות השופטת, דוקטרינת הפרדת הרשויות, פדרליות, חילוניות, רפובליקה דמוקרטית ריבונית, שיטת הממשל הפרלמנטרית, העיקרון. של בחירות חופשיות והוגנות, מדינת רווחה וכו'.
אל תפספסו מ-Explained | מינויו של אודהב למועצה: סוגיות בחוקה, תפקיד המושל
דוגמה ליישומו היא SR Bommai (1994), כאשר בית המשפט העליון אישר את פיטורי ממשלות ה-BJP על ידי הנשיא בעקבות הריסת מסגד בברי, תוך איום על החילוניות מצד ממשלות אלו.
מבקרי הדוקטרינה כינו אותה לא דמוקרטית, שכן שופטים לא נבחרים יכולים לבטל תיקון חוקתי. במקביל, תומכיו היללו את המושג כשסתום בטיחות נגד עיקרון וסמכותיות.
שתף עם החברים שלך:
