הסביר: מדוע כל כך הרבה חברי פרלמנט הם שושלות

שיא של 30% מחברי הפרלמנט החדשים של לוק סבהה שייכים למשפחות פוליטיות. מבין המדינות, בפונג'אב וביהאר יש את הפרופורציות הגבוהות ביותר של חברי פרלמנט שושלתיים. בין המפלגות, הקונגרס נשאר השושלתי ביותר אבל BJP מדביק את הפער, בעוד ש-CPM הוא הכי פחות שושלתי. שני מדענים פוליטיים בוחנים את המגמות והסיבות

רהול גנדי איבד את אמתי אבל מגמת השושלת נמשכת במקומות אחרים. (צילום אקספרס: Tashi Tobgyal)

בעוד שושלות בולטות של מפלגת הקונגרס ומפלגות אזוריות אחרות נשכו את האבק - כולל כמובן רהול גנדי עצמו במלכותו של אמתי - הגורם השושלתי כלל לא נעדר בבחירות הללו. אם כבר, התופעה התגברה.

אנו מגדירים 'שושלת' כל מועמד או חבר פרלמנט שיש לו קרוב משפחה שבעבר או בהווה כיהן או משרת מנדט אלקטיבי, בכל רמת ייצוג. זה כולל גם מועמדים עם קרובי משפחה שמשרתים או שירתו תפקידים בולטים בארגוני מפלגה.

בשנת 2016, ספר שנערך על ידי קנצ'אן צ'אנדרה הראה שרבע מחברי הפרלמנט ההודיים היו שושלים, בממוצע, בין 2004 ל-2014... (שושלות דמוקרטיות, עמ' 49). נתונים גבוהים עוד יותר עולים מהנתונים שנאספו על ידי צוות חוקרים ממרכז טריוודי לנתונים פוליטיים (אוניברסיטת אשוקה) ו-CERI (Sciences Po) במסגרת פרויקט SPINPER בחסות CNRS על הפרופיל החברתי של נבחרי הודו הלאומיים והמחוזיים. נציגים. הנתונים מצביעים על כך שבשנת 2019, 30% מכל חברי הפרלמנט של לוק סבהה שייכים למשפחות פוליטיות, אחוז שיא.

בין המדינות הגדולות, אלו שבהן שיעור השושלות עומד מעל הממוצע הארצי הן, בכיוון הגובר, רג'סטאן (32%), אוריסה (33%), טלנגנה (35%), אנדרה פראדש (36%), טמיל נאדו. (37%), קרנטקה (39%), מהרשטרה (42%), ביהאר (43%) ופונג'אב (62%). ברור שכל התופעה נפוצה מבחינה גיאוגרפית.

באופן מפתיע יותר, זה משפיע גם על כל הצדדים - ולאו דווקא על החשודים הרגילים. אפשר היה להניח שמפלגות ממלכתיות, הנוטות לתפקד כחזקות משפחתיות פרטיות, יהיו שושלות יותר. זה לא המקרה בפועל. מפלגות לאומיות נמצאות בחוד החנית של התופעה, בכל המדינות. הפער בולט במיוחד בביהאר (58% מהשושלות מבין מועמדי המפלגות הלאומיות מול 14% בקרב אלו של מפלגות המדינה), בהריאנה (50% מול 5%), בקרנטקה (35% מול 13%), במהרשטרה (35% מול 19%), באודישה (33% מול 15%), בטלנגנה (32% מול 22%) ואפילו באוטר פראדש (28% מול 18%). עם זאת, חלק ממפלגות המדינה עומדות מעל השיעור הממוצע של מועמדים לשושלת: JD(S) (66%), SAD (60%), TDP (52%), RJD (38%), BJD (38%), SP (30% ). רוב המפלגות הללו מנוהלות על ידי משפחות פוליטיות, לרוב גדולות, כמו במקרה של ה-SP.

המפלגות היחידות שאינן מתרפקות על שושלת הן ה-CPI וה-CPI(M), שבהן פחות מ-5% מהמועמדים השתייכו למשפחות פוליטיות. הם היום בתחתית (מסיבות אחרות מלבד חוסר שושלת, יש להודות).

מבין המפלגות הלאומיות, הקונגרס נותר השושלתי ביותר, כאשר 31% מהמועמדים שלו שייכים למשפחה פוליטית. אבל ה-BJP מדביק את הפער עם 22% מהמועמדים לשושלת. נתון אחרון זה נוגד את האינטואיציה משתי סיבות. ראשית, ה-BJP מבקר ללא הפוגה את כל המתנגדים על היותם מפעלים שושלתיים, ומאשים אותם בהקמת ממסד אנטי-דמוקרטי. שנית, ה-BJP עשה מאמץ מיוחד לחדש את המועמדים שלו על ידי שלילת כרטיס לכמאה מתוך 282 חברי הפרלמנט היוצאים שלו. אבל למרות חילופי המשמר האדירים הללו, אחוז השושלות בקרב מועמדי ה-BJP הגיע לרמה חסרת תקדים. למה?

הסיבה העיקרית בפשטות היא שמפלגות מנסות למקסם את סיכוייהן לזכות במושבים על ידי הצבת מועמדים המסמנים את רוב תיבות הזכייה. העובדה היא שמבחינה מקומית, היותה שושלת נשארת בגדול יותר נכס מאשר התחייבות.

שנית, נשים מועמדות שושלות יותר ממועמדים גברים. מפלגות נוטות לבחור את הנשים שלהן מתוך משפחות פוליטיות קיימות, מכיוון שהן עדיין תופסות שהצבת מועמדות נשים מהווה סיכון. כתוצאה מכך, 100% מהמועמדות שנבחרו על ידי ה-SP, TDP, ה-DMK וה-TRS שייכות למשפחות פוליטיות. במפלגות קטנות יותר, הם גם נוטים להיות קשורים ישירות למנהיג המפלגה. עבור ה-RJD, שלוש הנשים המועמדות שהוגשו הן רעיות של מפלגות כלואות.

מגמה זו חלה גם על הקונגרס וה-BJP, כאשר 54% ו-53% מהנשים שלהן בהתאמה הן שושלות. אפילו קונגרס טרינמול, שהעניק כרטיסים למספר שיא של נשים ואשר היא אחת המפלגות הפחות שושלות של הודו, נוטה להגן על זה על ידי מינוי של חלק גדול מהנשים השייכות למשפחות פוליטיות (27%).

עם זאת, אחת הסיבות העיקריות לכך ששושלות מועמדות על ידי מפלגות בשיעור גדול נוגעת להשפעה שלהם בתוך המפלגות עצמן ובכך שהם נוטים לתפקד טוב יותר ממועמדים שאינם שושלים. בעוד ש-22% ממועמדי ה-BJP היו שושלות, חלקם של השושלות הללו בקרב חברי הפרלמנט של ה-BJP קופץ ל-25%. הפער גדול עוד יותר בצד הקונגרס (מ-31% ל-44%) ובקרב מפלגות מפתח במדינה, כולל שיב סנה שבה שושלות ייצגו רק 8% מהמועמדים למפלגה, אך 39% מחברי הפרלמנט של המפלגה! בין המפלגות, ייצוג היתר של שושלות חזק יותר בקרב חברי הפרלמנט הנבחרים מאשר בקרב המועמדים. השאלה אם כן היא מדוע הבוחרים נמשכים יותר על ידי שושלות, גם כאשר הם טוענים לפעמים שהם רוצים שינוי פוליטי כלשהו?

יכול להיות שהדה-לגיטימציה לשושלת פעלה ברמה הכללית, כחלק מנרטיב פוליטי לאומי. אבל זה לא אומר שהגורמים מפסיקים לפעול ברמה המקומית. מהנתונים עולה כי התופעה התגברה בבחירות הללו, כולל בתוך המפלגה המנצחת. לכן, יש להיזהר בהצהרות שההצבעה ל-BJP מייצגת כתב אישום נגד שושלת דמוקרטית.

(כריסטוף ג'פרלוט הוא עמית מחקר בכיר ב-CERI-Sciences Po/CNRS, פריז, פרופסור לפוליטיקה וסוציולוגיה הודית ב- King's India Institute, לונדון, וחוקר שאינו תושב ב-Carnegie Endowment for International Peace. ז'יל ורנייר הוא פרופסור עוזר למדעי המדינה , ומנהל משותף, מרכז טריוודי לנתונים פוליטיים, אוניברסיטת אשוקה. הנתונים נאספו על ידי סופיה אמסארי)

שתף עם החברים שלך: