הסבר: שחרורו של ביל קוסבי מהכלא
בית המשפט העליון של פנסילבניה זרק את ההרשעה נגד ביל קוסבי, ואיפשר לשחקן ולקומיקאי לצאת לחופשי לאחר שלוש שנות מאסר. לפניכם ניתוח של הסוגיות המשפטיות.
ביל קוסבי מאזין לחברי הצוות שלו מדברים במהלך מסיבת עיתונאים מחוץ לביתו באלקינס פארק, פנסילבניה, יום רביעי, 30 ביוני 2021, לאחר ששוחרר מהכלא. (צילום AP/מאט רורק) נכתב על ידי צ'רלי סאבאג'
השחקן והקומיקאי המושפל ביל קוסבי הלך חופשי השבוע לאחר שלוש שנות מאסר כאשר בית המשפט העליון של פנסילבניה זרק הרשעותיו ב-2018 באשמת סמים ותקיפה מינית של אנדריאה קונסטנד ב-2004, כשהייתה עובדת באוניברסיטת טמפל.
ההיפוך הפתאומי של ההרשעה הראשונה בתקיפה מינית בעלת פרופיל גבוה לאחר שתנועת MeToo# משכה עניין מיוחד, והעלתה שאלות כמו האם קוסבי עדיין עלול לעמוד לדין בגין כל אחת מההאשמות בתקיפה מינית והתנהגות שאינה הולמת יותר מ-50 נשים. אוֹתוֹ.
לפניכם ניתוח של הסוגיות המשפטיות.
מדוע ביטל בית המשפט את הרשעתו של ביל קוסבי?
מכיוון שהתובעים הפרו את זכויותיו של קוסבי על ידי התנערות מהבטחה לכאורה לא להאשים אותו, רוב בית המשפט קבע.
ב-2005, ברוס ל. קסטור ג'וניור, שהיה אז התובע המחוזי במחוז מונטגומרי, פנסילבניה, מחוץ לפילדלפיה, פרסם הודעה לעיתונות שבה אמר שהוא סירב להאשים את קוסבי בעניין. לאחר מכן ישב קוסבי להצהרות בתביעה נפרדת שהגיש נגדו קונסטנד, שאותה שילם לה 3.38 מיליון דולר כדי להסדיר ב-2006.
אבל תובע מחוז שלאחר מכן הפך את החלטתו של קסטור והאשים את הבדרן בתקיפה של קונסטנד אחרי הכל. במשפט, התובעים השתמשו במה שקוסבי אמר בתצהיר - הודאתו שבעשרות שנים עברו, הוא נתן קודקודים לנשים במאמץ לקיים איתן יחסי מין - כראיה נגדו.
אנו קובעים כי כאשר תובע מבטיח הבטחה בלתי מותנית לאי העמדתו לדין, וכאשר הנאשם מסתמך על ערבות זו תוך פגיעה בזכותו החוקתית שלא להעיד, עקרון ההגינות היסודית העומד בבסיס הליך משפטי הוגן במשפט הפלילי שלנו. המערכת דורשת לאכוף את ההבטחה, כתב השופט דיוויד נורמן וכט.
מדוע אמר קסטור שהוא לא יאשים את ביל קוסבי?
קסטור - שהיה השנה אחד מעורכי הדין במשפט ההדחה השני של הנשיא דונלד טראמפ בפני הסנאט - אמר כי הוא הכריז ב-2005 שקוסבי לא יואשם במאמץ למנוע ממנו להפעיל את זכות התיקון החמישי שלו נגד עצמו. הפללה כדי שיצטרך להעיד בתיק האזרחי הקרוב של קונסטנד.
ב-2016, כשצוות ההגנה של קוסבי ניסה לבטל את ההאשמות הפליליות, הם נקטו בצעד יוצא דופן של זימון קסטר כעד בדיון לפני משפט. הוא העיד כי האמין לקוסטנד אך לא חשב שהראיות מספיקות כדי להוכיח את האשמותיה מעבר לכל ספק סביר. הוא הגן על החלטתו כדרך לעזור לה להתמודד.
החלטתי שלא נעמיד לדין את מר קוסבי, וזה יקבע שרשרת אירועים שתעשה קצת צדק עם אנדריאה קונסטנד, אמר קסטור.
ביל קוסבי עוזב את ביתו לצד הדובר אנדרו וויאט ביום חמישי, 1 ביולי, 2021 באלקינס פארק, פרופ' (ג'ו למברטי/קמדן קוריר-פוסט דרך AP) האם קסטור הבטיח הבטחה מחייבת?
כן, אמר רוב בית המשפט העליון.
לא היה הסכם רשמי וכתוב על אי-העמדה לדין - רק ההודעה המהודרת לעיתונות - וקונסטנד ועורכי דינה אמרו שלא נאמר להם על שום הבטחה או עסקה.
על רקע זה, התעוררה מחלוקת משפטית בשאלה האם קסטור אכן הציע הבטחה מחייבת שקוסבי לעולם לא יואשם - ואם כן, האם יש לו סמכות לעשות זאת. קסטור טען שהוא הבטיח התחייבות כזו, אבל השופט קמא לא הסכים וקבע שהתיק הפלילי שהביא התובע המחוזי החדש יכול להמשיך. אבל הרוב בבית המשפט העליון תמך בפרשנותו של קסטור למה שעשה.
אמנם זה לא אומר בהכרח גם שחיסון קוסבי מהעמדה לדין היה הדבר הנכון לעשות, אבל קסטור אמר בראיון טלפוני ביום רביעי כי הוא מאמין שקבלת ההחלטות התביעה שלו ב-2005 נפטרה מהחלטת בית המשפט העליון. פסק הדין היה פגיעה עבור משרד התובע המחוזי הנוכחי, אמר.
הייתי ממש ב-2005, ואני ממש ב-2021, אמר קסטור. אני גאה בבית המשפט העליון שלנו על האומץ לקבל החלטה לא פופולרית.
|ביל קוסבי, חופשי אך לא פטור, עומד בפני עתיד לא ברורהאם המשמעות של הפסיקה היא שקוסבי לא ביצע פשע נגד קונסטנד?
לא. זה רק אומר שלא ניתן להעמיד אותו לדין על כך.
וכט הודה כי החלטת בית המשפט לאסור העמדה לדין באישומים המסוימים הללו הייתה חמורה ונדירה כאחד, אך לדבריו היא הכרחית. למרות שלחברה יש אינטרס חזק להעמיד לדין פשעים, הוא כתב, יש לה אינטרס חזק עוד יותר להבטיח שהזכויות החוקתיות של העם יזכו.
האם ביל קוסבי עשוי לעמוד בפני משפט חדש?
לא על תקיפת קונסטנד. דעת הרוב של וכט - עבור ארבעה מתוך שבעת השופטים - אמרה כי יש לפטר אותו, ויש לאסור כל העמדה לדין עתידי באישומים המסוימים הללו.
(שני שופטים אחרים הסכימו כי יש לזרוק את ההרשעה מכיוון שהליך הוגן אינו מאפשר לממשלה לעסוק בסוג זה של פיתיון-והחלפה כפייה, אך הם היו מתירים משפט חוזר שלא השתמש בראיות מהתצהיר של קוסבי. השופט השביעי לא הסכים עם הרוב אך ציין שאם זה לא יתעניין, הוא יטה להורות על משפט חדש מסיבות אחרות.)
חסינות זו מהעמדה לדין חלה רק על ההאשמות הספציפיות שקוסבי סימם ותקף את קונסטנד. נשים אחרות ברחבי הארץ גם הגיעו להאשים את הבדרן בתקיפה דומה בשנים עברו. אבל ההאשמות הללו כללו מפגשים שהיו לפני זמן כה רב עד שדיני ההתיישנות אוסרים עליו להאשים אותם.
האם התובעים יכולים לערער על פסק הדין?
כן. הם יכולים לבקש מבית המשפט העליון של ארה'ב לבחון את הניתוח החוקתי של שופטי פנסילבניה.
ניוזלטר| לחץ כדי לקבל את הסברים הטובים ביותר של היום בתיבת הדואר הנכנס שלך
האם פסיקה זו תשפיע על מקרי #MeToo אחרים?
לא ישיר. אבל בהצהרה, קונסטנד ועורכי דינה אמרו שההחלטה לא רק מאכזבת אלא גם הביעו דאגה שהיא עלולה להרתיע את מי שמבקשים צדק בגין תקיפה מינית במערכת המשפט הפלילי מלדווח או להשתתף בהעמדה לדין של התוקף או עלולה לכפות על לקורבן לבחור בין הגשת תביעה פלילית או אזרחית.
מאמר זה הופיע במקור בניו יורק טיימס.
שתף עם החברים שלך:
