הסבר: האתגרים לחוק טיפול בר השגה
ACA או חוק הגנת המטופל וטיפול משתלם נחקק בשנת 2010 וחייב את רוב האמריקאים לקבל כיסוי ביטוח בריאות מינימלי.
בית המשפט דחה כעת את הערעור על חוק הבריאות שיזמה מדינת טקסס. בשנה שעברה, על רקע המגיפה, ממשל טראמפ דחק בבית המשפט העליון לבטל את המעשה הזה. (צילום AP) ביום חמישי, בית המשפט העליון של ארה'ב דחה ערעור על חוק הטיפול במחירים סבירים (ACA) של עידן אובמה שנחקק במרץ 2010 ומספק כיסוי רפואי למיליוני אמריקאים.
בית המשפט דחה כעת את הערעור על חוק הבריאות שיזמה מדינת טקסס. בשנה שעברה, על רקע המגיפה, ממשל טראמפ דחק בבית המשפט העליון לבטל את המעשה הזה.
מהו חוק הטיפול בר השגה ומדוע הוא הוגש נגדו?
ACA או חוק הגנת המטופל וטיפול משתלם נחקק בשנת 2010 וחייב את רוב האמריקאים לקבל כיסוי ביטוח בריאות מינימלי. הוא הטיל עונש על אלה שלא הצליחו לקבל את הכיסוי הבריאותי המינימלי החיוני. עם זאת, בוצעו כמה שינויים בחוק זה בשנת 2017 אשר ביטלו את העונש הזה ל-class="bb-article-excerpt full-article">
ACA או חוק הגנת המטופל וטיפול משתלם נחקק בשנת 2010 וחייב את רוב האמריקאים לקבל כיסוי ביטוח בריאות מינימלי.
בית המשפט דחה כעת את הערעור על חוק הבריאות שיזמה מדינת טקסס. בשנה שעברה, על רקע המגיפה, ממשל טראמפ דחק בבית המשפט העליון לבטל את המעשה הזה. (צילום AP) ביום חמישי, בית המשפט העליון של ארה'ב דחה ערעור על חוק הטיפול במחירים סבירים (ACA) של עידן אובמה שנחקק במרץ 2010 ומספק כיסוי רפואי למיליוני אמריקאים.
בית המשפט דחה כעת את הערעור על חוק הבריאות שיזמה מדינת טקסס. בשנה שעברה, על רקע המגיפה, ממשל טראמפ דחק בבית המשפט העליון לבטל את המעשה הזה.
מהו חוק הטיפול בר השגה ומדוע הוא הוגש נגדו?
ACA או חוק הגנת המטופל וטיפול משתלם נחקק בשנת 2010 וחייב את רוב האמריקאים לקבל כיסוי ביטוח בריאות מינימלי. הוא הטיל עונש על אלה שלא הצליחו לקבל את הכיסוי הבריאותי המינימלי החיוני. עם זאת, בוצעו כמה שינויים בחוק זה בשנת 2017 אשר ביטלו את העונש הזה ל-$0. שינוי זה גרם לטקסס ולכמה מדינות בהנהגת רפובליקנים להגיש תביעה נגד פקידים פדרליים על בסיס שללא העונש הכיסוי המינימלי החיוני של שירותי הבריאות יהפוך לבלתי חוקתי מה שהופך את המעשה לפסול.
שלושת המטרות המרכזיות של החוק הן להפוך את ביטוח הבריאות לנגיש ליותר אנשים, להרחיב את תוכנית Medicaid לכסות את כל המבוגרים מתחת ל-138% מקו העוני הפדרלי ולתמוך בשיטות מתן טיפול רפואי חדשניות שנועדו להוזיל את העלות. של שירותי הבריאות באופן כללי.
מה האמריקנים חושבים על חוק הטיפול במחיר סביר?
למרות שהמעשה היה נושא שנוי במחלוקת בין דמוקרטים לרפובליקנים לאורך השנים, כשההנהגה השמרנית ניסתה שוב ושוב להכות אותו, לפי מרכז המחקר Pew, בשנת 2017 אמרו אמריקאים נוספים שלפעולת הבריאות הייתה השפעה חיובית על חייהם . בשנת 2017, 56 אחוז מהציבור אישרו את החוק בעוד 38 אחוז לא הסכימו.
עם זאת, המרכז ציין כי חלק ניכר מהאישור למעשה הגיע מהדמוקרטים, 67 אחוז מהדמוקרטים והעצמאיים הנוטים לדמוקרטים אמרו אז שלחוק יש השפעה חיובית על המדינה. מצד שני, 64% מהרפובליקנים אמרו שלחוק יש השפעה שלילית על המדינה.
כמו כן, צוין כי מאז 2010 בעוד הדעות כלפי החוק היו ברובן שליליות, הסנטימנט השתנה לראשונה בסביבות פברואר 2017, כאשר רוב הציבור אישר את החוק.
אז מה אמר בית המשפט העליון בפסיקתו?
עם זאת, איננו מגיעים לשאלות אלו לגבי תוקפו של החוק, שכן טקסס ולתובעים האחרים בתביעה זו חסרים את המעמד הנחוץ להעלאתן, אמר בית המשפט בפסיקתו ביום חמישי. זו הפעם השלישית שבית המשפט מגן על המעשה, שני אתגרים אחרים נדחו באופן דומה ב-2012 וב-2015.
הטקסס טריביון דיווח כי ביום חמישי, בית המשפט התמקד בדחיית התביעה שהוגשה על ידי 18 מדינות ושני אנשים במקום להגיב על החוקתיות של החוק.
שתף עם החברים שלך:
