הסבר: החששות של החקלאים, ומה המרכז יכול לשאת ולתת כדי לסיים את ההפגנות

מחאת החקלאים: חלק ניכר מההתנגדות היא רק לאחד משלושת החוקים החדשים. חוק FPTC והוראותיו נתפסים כהחלישים את המנדי APMC.

חקלאים מפגינים בגבול סינגהו במהלך צעדת 'דלהי צ'לו' שלהם נגד חוקי הרפורמה בחווה, בניו דלהי, יום ראשון, 29 בנובמבר, 2020. (צילום PTI: Atul Yadav)

גם כפי שהחקלאי מוחה נגד שלושת החוקים החדשים הקשורים לחקלאות צבר תאוצה , דבר אחד נראה מובן מאליו: חלק ניכר מההתנגדות הוא באמת רק לאחד משלושת החוקים. אפילו בזה - חוק המסחר והמסחר של תוצרת חקלאים (קידום והקלה) - יש רק כמה הוראות שנויות במחלוקת, שלמרות שהן מפתחות, עדיין יכולות להשאיר דלתות פתוחות למשא ומתן.

שני החוקים האחרים

שקול תחילה את שני החוקים שלא אמורים להיות סיבה רצינית לחרדת החקלאים.

חוק הסחורות החיוניות (תיקון) עוסק בביטול סמכויות המרכז להטיל מגבלות אחסון מלאי על מוצרי מזון, למעט בתנאים יוצאי דופן. אלה יכולים להיות מלחמה, רעב, אסונות טבע אחרים בעלי אופי חמור ועליית מחירים קמעונאית שנתית העולה על 100% בתוצרת הגננית (בעיקרון בצל ותפוחי אדמה) ו-50% עבור מוצרים שאינם מתכלים (דגנים, קטניות ושמני מאכל).

בהתחשב בכך שמגבלות המלאי חלות רק על סוחרים - התיקון פוטר מעבדים, יצואנים ומשתתפי שרשרת ערך אחרים כל עוד הם לא שומרים כמויות מעבר לדרישות הקיבולת/ביקוש המותקנות שלהם - הוא לא אמור להדאיג כלל חקלאים. חקלאים, אם כבר, ירוויחו מהסרת הגבלות על המסחר במלאי, שכן הדבר עלול להתבטא בקנייה ולביקוש בלתי מוגבל לתוצרת שלהם.

הסכם החקלאים (העצמה והגנה) בנושא הבטחת מחירים ושירותי משק קשור למתן מסגרת רגולטורית לגידול חוזי. זה נוגע במיוחד להסכמים שנכרתו על ידי חקלאים עם חברות חקלאיות (מעבדים, קמעונאים גדולים או יצואנים) לקראת כל עונת שתילה/גידול לאספקת תוצרת באיכות קבועה מראש במחירי מינימום מובטחים.

שוב, אין היגיון מועט להתנגדות לחוק שרק מאפשר חקלאות בחוזה. הסכמים בלעדיים כאלה בין חברות וחקלאים כבר פועלים בגידולים בדרגות עיבוד מסוימות (תפוחי האדמה המשמשים את ענקית המשקאות והחטיפים פפסיקו עבור פרוסות Lay's ו- Uncle Chips שלה) או מיועדים לייצוא (קורנישונים). המעבדים/היצואנים במקרים אלה בדרך כלל לא רק מתחייבים לרכישה חוזרת מובטחת במחירים מוסכמים מראש, אלא גם מספקים לחקלאים זרעים/חומרי שתילה ותמיכה בהרחבה כדי להבטיח שרק תוצרת בסטנדרטים הרצויים תגדל.

הנקודה שיש לציין היא שגידול חוזה הוא וולונטרי באופיו ובמידה רבה עבור יבולים שאינם מתאימים למסחר במנדיות רגילות של APMC (ועדת שוק התוצרת החקלאית). אין כמעט שוק מקומי לקורנישונים, בדיוק כפי שתפוחי האדמה היבשים הגבוהים ותפוח האדמה הנמוך של סוכר שפפסיקו צריכה עבור הצ'יפס שלה שונה מהשולחן המשמש במטבחים. חקלאים לא מוכרים קנה סוכר וחלב גם במנדיס. תוצרת טחנות הסוכר ומפעלי החלב שמקורם בהם הוא למעשה חקלאות קבלנית. למעשה, יש לברך על חוק שמכשיר עיבוד חוזי באמצעות מסגרת לאומית ואוסר במפורש על כל חברת חסות לרכוש את אדמת החקלאים - בין אם באמצעות רכישה, חכירה או משכנתא.

השנוי במחלוקת

זה משאיר את החוק היחיד - חוק FPTC, בקיצור - שהוא סלע מחלוקת. היא מאפשרת מכירה ורכישה של תוצרת חקלאית מחוץ לחצרים של APMC mandis. עסקאות כאלה (כולל בפלטפורמות אלקטרוניות) לא ימשכו עמלת שוק, אגרה או היטל לפי כל חוק APMC של המדינה או כל חוק אחר של המדינה.

על הפרק כאן עצם זכותו של המרכז לחוקק חקיקה בנושא שיווק חקלאי. סעיף 246 לחוקה מציב את החקלאות בערך 14 ואת השווקים והירידים בערך 28 של רשימת המדינה. אבל ערך 42 ברשימת האיחוד מסמיך את המרכז להסדיר את המסחר והמסחר בין מדינות. בעוד שמסחר ומסחר בתוך המדינה נמצאים תחת ערך 26 של רשימת המדינה, הוא כפוף להוראות ערך 33 של הרשימה המקבילה - לפיה המרכז יכול לחוקק חוקים שיגברו על אלה שנחקקו על ידי המדינות.

ערך 33 ברשימה המקבילה מכסה מסחר ומסחר במזון, לרבות זרעי שמן ושמנים למאכל, מספוא, כותנה ויוטה. המרכז, במילים אחרות, יכול מאוד להעביר כל חוק שמסיר את כל המכשולים לסחר בין ובין-מדינתי בתוצרת חקלאית, תוך שהוא גם יעקוף את חוקי ה-APMC הקיימים במדינה. חוק FPTC עושה בדיוק את זה.

גם בהסבר | מדוע חקלאים מפגינים עדיין מדברים על שני הצעות חוק פרטיות משנת 2018

עם זאת, חלק מהמומחים מבחינים בין שיווק חקלאי למסחר. החקלאות כשלעצמה תעסוק בכל מה שחקלאי עושה - החל מהכנת השדה והעיבוד ועד למכירת התוצרת שלו. פעולת המכירה העיקרית במנדי על ידי החקלאי היא חקלאות כמו ייצור בשדה. המסחר מתחיל רק לאחר שיווק התוצרת על ידי החקלאי.

בהתבסס על פרשנות זו, המרכז עומד בזכויותיו לגבש חוקים המקדמים סחר ללא חסמים בתוצרת חקלאית (בין ובין-מדינתית) ואינם מתירים הגבלות על אחזקת מלאי או ייצוא. אבל אלה יכולים להיות רק לאחר שהחקלאי מכר. הסדרת מכירה ראשונה של תוצרת חקלאית היא באחריות השיווק של המדינות, ולא של המרכז.

חקלאים, מצדם, לא ירצו שום הגבלות על תנועה, אחסון ויצוא של תוצרתם. מגדלי הבצל של מהרשטרה התנגדו נחרצות לשימוש של המרכז לאיסור על יצוא והטלת מגבלות מלאי בכל פעם שהמחירים הקמעונאיים נטו לעלות. אבל ההגבלות הללו נוגעות למסחר. כשזה מגיע לשיווק - במיוחד פירוק המונופול של APMCs - חקלאים, במיוחד בפונג'אב והאריאנה, לא מאוד משוכנעים לגבי חופש הבחירה למכור לכל אחד ולכל מקום ויכוח.

הסיבה לכך היא פשוטה: חלק גדול מהרכש הממשלתי במחירי תמיכה מינימליים (MSP) - של אורז, חיטה ויותר ויותר קטניות, כותנה, אגוזים וחרדל - מתרחש ב-APMC mandis. בתרחיש שבו יותר ויותר מסחר יוצא מה-APMCs, החצרות השווקים המפוקחים הללו יאבדו הכנסות. הם אולי לא נסגרו רשמית, אבל זה יהפוך להיות כמו BSNL מול Jio. ואם הממשלה תפסיק לקנות, נישאר רק עם החברות הגדולות למכור להם, אמר חקלאי מבית Panipat (Haryana). Express Explained נמצא כעת בטלגרם

חקלאים באתר המחאה בבורארי, בניו דלהי ביום שבת. (צילום אקספרס: Praveen Khanna)

על מה אפשר לנהל משא ומתן

אם מנהיגי איגודי החקלאים המוחים היו מתיישבים ליד שולחן המשא ומתן, הממשלה יכולה אולי לגרום להם להסכים לבטל את הדרישה לביטול כל שלושת החוקים. הבעיה שלהם היא בעצם חוק ה-FPTC וההוראות שלו שהם רואים כמחלישים את המנדי APMC. כמו כן, קיים אי-שקט על מנגנון יישוב המחלוקות בעסקאות מחוץ למנדיס. החוק מציע להפנות את אלה למשרדי בית-הדין והכונס המחוזי. הם אינם בתי משפט עצמאיים ואינם יכולים לעשות בנו צדק, להשאיר לבד להבטיח תשלום בזמן, טען אותו חקלאי.

אלו אולי רק פחדים, אבל הם לא קטנים. מנקודת המבט של הממשלה, הפיל בחדר יהיה אם החקלאים יתעקשו על דרישה נוספת: הפיכת MSP לזכות חוקית. זה יהיה בלתי אפשרי לעמוד בה, גם אם שלושת חוקי החווה היו מודחים.

אל תפספסו מ-Explained | מי הם חקלאי פונג'אב והאריאנה המפגינים בדלהי, ולמה?

שתף עם החברים שלך: