הסבר: האמת המכוערת על דבקותה של הודו לחוק FRBM
על ידי התעלמות מוחלטת מהגירעון בהכנסות, והתמקדות רק בהכלת הגירעון הפיסקאלי, הממשלה הבטיחה שחוק ה-FRBM פוגע כעת בצמיחה - וזה בדיוק הפוך ממה שהקונסולידציה הפיסקלית הייתה אמורה לעשות.
ממשלה שמצייתת לכללי ה-FRBM נהנית מאמינות רבה יותר בקרב סוכנויות הדירוג ומשתתפי השוק – הן הלאומיות והן הבינלאומיות. ככל שחלפו השנים, הגירעון הפיסקאלי הפך לגורם מפתח שיש להיזהר ממנו בכל הצגת תקציב. זה נחשב לסמן החשוב ביותר לבריאות הפיננסית של הממשלה.
חוק האחריות הפיסקלית וניהול התקציב, אשר החל בשנת 2003 אך הותאם מספר פעמים מאז, קובע את הקווים האדומים לכל סוגי הגירעונות הממשלתיים כולל גירעון פיסקאלי. ממשלה שמצייתת לכללי ה-FRBM נהנית מאמינות רבה יותר בקרב סוכנויות הדירוג ומשתתפי השוק – הן הלאומיות והן הבינלאומיות.
לא לתת לגירעון התקציבי לצאת לחלוטין משליטה היה אחד ההישגים הבולטים של ממשלת ה-NDA המכהנת. עם זאת, ככל שהצמיחה הכלכלית של הודו הואטה, גברו הלחצים על הממשלה להפר את האורתודוקסיה של ה-FRBM ולהוציא מעבר ליעדי הגירעון הפיסקאלי במטרה להניע מחדש את הצמיחה הכלכלית המקומית.
עם זאת, אחרים ממשיכים להזהיר כי הגירעון הפיסקלי הריאלי כבר גבוה בהרבה מהמספר הרשמי, וככזה, אין מקום להגדלה נוספת של ההוצאות על ידי הממשלה.
איזה מהנרטיבים האלה נכון?
בעצם, גם לא. אבל כדי להבין שצריך קודם כל להבין מה הם סוגי הגירעונות השונים ולמה זה משנה להגביל אותם.
הסבר על התקציב, חלק 1: כיצד מכינים את תקציב האיחוד
מהם סוגי הגירעונות השונים?
כפי שהוזכר לעיל, הגירעון הפיסקאלי הוא העודף מהסכום שהממשלה מתכננת להוציא על מה שהממשלה מצפה לקבל. ברור שכדי להשלים את הפער הזה, הממשלה צריכה ללוות כסף מהשוק.
אבל כל הוצאות הממשלה אינן מאותו סוג. למשל, אם ההוצאה היא עבור תשלום משכורות, אז היא נספרת כהוצאה להכנסה, אבל אם היא נכנסת לבניית כביש או מפעל – כלומר משהו שמגדיל בתורו את יכולת המשק לייצר יותר – אז היא מאופיינת כהון. הוצאה.
הגירעון הפיסקאלי הוא סמן מרכזי נוסף והוא ממפה את עודף הוצאות ההכנסות על פני הכנסות ההכנסות. ההבדל בין גירעון פיסקאלי לגירעון בהכנסות הוא ההוצאה ההונית של הממשלה.
ככלל, זה נחשב לא זהיר מבחינה פיסקלית עבור ממשלה ללוות כסף למטרות הכנסה. כתוצאה מכך, חוק ה-FRBM משנת 2003 הורה כי מלבד הגבלת הגירעון הפיסקאלי ל-3% מהתמ'ג הנומינלי, יש להוריד את הגירעון בהכנסות ל-0%. פירוש הדבר היה שכל הלוואות הממשלתיות (או הגירעון הפיסקאלי) לשנה היו מממנות רק הוצאות הוניות של הממשלה.
מדוע להעדיף הוצאות הוניות על פני הוצאות הכנסות?
בכל כלכלה, כאשר הממשלה מוציאה כסף או מקצצת מסים יש לכך השפעה על הפעילות הכלכלית של המדינה (נמדד במונחים של שינוי בתוצר הנומינלי או סך ההכנסות). אבל ההשפעה הזו (שנקראת גם אפקט הכפיל) שונה בתכלית עבור הוצאות הכנסות והוצאה הונית.
ליתר דיוק, כמאמר, שכותרתו מכפילי פיסקאליים להודו מאת Sukanya Bose ו-N R Bhanumurthy מציג, המכפיל הוא פחות מ-1 עבור הוצאות הכנסות ומעל 2.5 עבור הוצאה הונית. במילים אחרות, כשהממשלה מוציאה 100 רופי על הגדלת משכורות בהודו, הכלכלה צומחת בקצת פחות מ-100 רופי. אבל, כשהממשלה משתמשת בכסף הזה כדי ליצור כביש או גשר, התמ'ג של הכלכלה גדל ב-250 רופי. .
אם ממשלות מוציאות על בניית הון במקום לבזבז את הכסף שיש להן על תוכניות פופוליסטיות כמו משכורות גבוהות יותר או סכומים, הכלכלה תרוויח פי שניים וחצי יותר.
השאלה היא אם כן: איך לגרום לממשלות לעבור מהוצאות הכנסות להוצאה הונית? זה המקום שבו חוק FRBM שימושי.
הסבר התקציב, חלק 2 | מה פוגע באמינות מספרי התקציב של הודו
מהי המשמעות של חוק FRBM?
ההבנה הרווחת של חוק FRBM היא שהוא נועד לדחוס או להגביל את הוצאות הממשלה. אבל זו הבנה פגומה. האמת היא שחוק FRBM אינו מנגנון של דחיסת הוצאות, אלא מנגנון החלפת הוצאות, אומר בהנומורתי, פרופסור במכון הלאומי למימון ומדיניות ציבוריים (NIPFP).
במילים אחרות, חוק ה-FRBM - על ידי הגבלת הגירעון הפיסקאלי הכולל (ל-3% מהתמ'ג הנומינלי) וביקש לבטל את הגירעון בהכנסות כליל - עוזר לממשלות להעביר את ההוצאות שלהן מהכנסות להון.
זה גם אומר ששוב, בניגוד להבנה הרווחת - הקפדה על חוק FRBM לא צריכה להפחית את התמ'ג של הודו, אלא להגדיל אותו.
כך: כשאתה מקצץ בגירעון בהכנסות - כלומר, מפחית את ההלוואות שלך למימון הוצאות ההכנסות - ובמקום זאת לווה כדי להוציא רק על הון בנייה, אתה מגדיל את התמ'ג הכולל פי 2.5 מכמות הכסף שנלווה. אז הקפדה על חוק FRBM היא win-win. מדוע שמדינה כלשהי תאמץ חוקי FRBM אם הם לא היו מתכוונים לעזור לצמיחה מהירה יותר? שואל בהנומורתי.
מה היה הרקורד של הודו בציות לחוק FRBM?
בנייר עבודה שנערך לאחרונה, שכותרתו מדיניות פיסקלית, האצלה וכלכלה הודית מאת Bhanumurthy, Bose ו-Sakshi Satija, המחברים עוקבים אחר ההיסטוריה.
בין 2004 ל-2008, ממשלת הודו עשתה צעדי ענק לצמצום הגירעון בהכנסות והן הגירעון הפיסקאלי. אבל התהליך הזה התהפך לאחר מכן, בעיקר הודות למשבר הפיננסי העולמי ולהאטה מקומית. מאז, בוצעו מספר תיקונים בחוק שדחו בעצם את היעדים.
אבל ההתפתחות הגרועה ביותר התרחשה ב-2018 כאשר ממשלת האיחוד הפסיקה להתמקד בגירעון בהכנסות ובמקום זאת התמקדה רק בגירעון פיסקאלי.
הסבר על התקציב, חלק 3: האם הדחיפה לייצור מאורגן היא התשובה למשבר התעסוקה של הודו?
מה המשמעות של אי מיקוד לגירעון בהכנסות?
בהנומורתי מספר על סיפור שהוא מרבה ללמד בכיתה: 'אב נתן לבנו תרנגולת וברווז וביקש ממנו לקחת אותם הביתה. אבל האב הזהיר: הקפד לשאת את הברווז בצווארו ואת העוף ברגליו. צווארו של ברווז חזק ורגליו חלשות; ההיפך נכון לגבי העוף. הבן התחיל את דרכו הביתה אבל איפשהו בדרך לקח ונשבר, וכשחזר, החזיק את העוף בצוואר ואת הברווז ברגליו. כשהבן הגיע הביתה, שתי הציפורים לא הועילו'.
זה בדיוק מה שקרה כשהממשלה הפסיקה למקד את הגירעון בהכנסות תוך התמקדות רק בבלימת הגירעון הפיסקאלי. זה הפך את תפקודו של חוק FRBM, אומר בהנומורתי.
למה?
כי ללא אילוץ לצמצם את הגירעון בהכנסות, הממשלה, במהלך השנתיים האחרונות, בלימה את הגירעון הפיסקאלי על ידי הפחתת הוצאות ההון שלה. כתוצאה מכך, הגענו כעת לנקודה שבה הקפדה על חוק ה-FRBM היא למעשה שליחת דופק כיווץ. במילים אחרות, עמידה בחוק FRBM היא השגת ההפך הגמור ממה שהיה אמור לעשות, אומר בהנומורתי. טענתי שזהו גורם אחד שתורם להאטה המבנית בכלכלה ההודית.
אז מהי הדרך קדימה עבור הממשלה בזמן שהיא נאבקת להגביר את הכלכלה ולעמוד בחוק ה-FRBM?
Bhanumurthy אומר שיש צורך לחזור לחוק FRBM המקורי אם 2003 על ידי הכרה ותעדוף של הפחתת הגירעון בהכנסות. פעולה זו תעזור לממשלה להגביר את סוג ההוצאה שמגדילה למעשה את התמ'ג.
Express Explained נמצא כעת בטלגרם. נְקִישָׁה כאן כדי להצטרף לערוץ שלנו (@ieexplained) והישאר מעודכן בחדשות האחרונות
שתף עם החברים שלך:
