הסביר: מדוע אנגליה לא יכולה להאשים את מגרש צ'פאוק בהפסד מול הודו

מבחן 2 הודו נגד אנגליה: כשאנגליה נכללה ב-134 בסיבובים הראשונים - הציון הנמוך ביותר שלה בחופים אלו - זה לא היה קשור למגרש של צ'נאי, ויותר קשור לצורת החשיבה שלהם וחוסר היכולת לשחק עם מוכשר עילאי. אוף-ספינר ר אשווין.

רביצ'נדרן אשווין חוגג עם חבריו את השער של האנגלי דן לורנס במהלך היום הרביעי של משחק מבחן הקריקט השני בין הודו לאנגליה, באצטדיון M.A. Chidambaram, בצ'נאי. (צילום BCCI/PTI)

במהלך פילוס הסדרות של הודו ניצחון של 317 ריצות על אנגליה במבחן השני בצ'נאי, אופי השער שסייע לספינרים מהיום הראשון, באצטדיון MA Chidambaram, הפך לנושא לדיון. סקיפר אנגליה לשעבר, מייקל ווהן, כינה את זה 'שוקר'.

קפטן אנגליה ג'ו רוט, לעומת זאת, נתן קרדיט לנבחרת ההודית בתום משחק המבחן. אני חושב שהקרדיט צריך להגיע להודו, הם שיחקו אותנו בכל המחלקות. אנחנו צריכים ללמוד מזה ולמצוא דרכים להבקיע בתנאים האלה ולעשות שישה כדורים לאחד טוב יותר, אמר שורש.

מה היה הטריגר?

ביום ה-1, כשהכדור החל להסתובב ולקפוץ בצורה מדאיגה ונופח אבק לאורך הדרך, שחקנים לשעבר (בעיקר אנגלים) הביעו דאגה אם המגרש יחזיק מעמד חמישה ימים.

איך היו התגובות?

קפטן אנגליה לשעבר, מייקל ווהן, החל את סופת האש בטוויטר עם הציוץ הזה. זה קריקט משעשע מכיוון שדברים קורים כל הזמן אבל בואו נהיה כנים המגרש הזה הוא הלם... לא מתרץ שום תירוצים כי הודו הייתה טובה יותר אבל זה לא מגרש מבחן.

זה קריקט משעשע מכיוון שדברים קורים כל הזמן אבל בואו נהיה כנים המגרש הזה הוא הלם .. לא מתרץ שום תירוצים מכיוון שהודו הייתה טובה יותר אבל זה לא מגרש מוכן למשחק מבחן 5 ימים... #INDvENG

- מייקל ווהן (@MichaelVaughan) 14 בפברואר 2021

באופן מפתיע, ווהן מצא תמיכה מאוסטרלי, מארק ווא, שהציע את שני הסנט שלו בנושא. אני בעד תחרות טובה בין מחבט לכדור בקריקט משחקי מבחן, אבל המגרש הזה בצ'נאי אינו מקובל ברמת משחק המבחן. אי אפשר שהכדור יעבור דרך החלק העליון של המשטח ביום הראשון מהחלק המרכזי של המגרש, צייץ וואך.

אז, המגרש היה כל כך גרוע?

לא בדיוק. אוצר צ'פאוק גלגל רצועה קליטה לספינרים עם סיבוב והקפצה. זה מוגזם כשהכדור קשה וחדש. למעשה, החבטות הן ללא ספק מאתגרות, אבל היא רחוקה מלהיות בלתי ניתנת למשחק. ניתן לשפוט זאת על פי האופן שבו נחבט רוהיט שארמה כדי להשיג 161 נשגב. אפילו אג'ינקיה ראהאן, שיש לה היסטוריה של עצבנות בסיבובי פסים, הפגינה תחושת ביטחון לרשום 67 כיבוי אש. סיבובים, אר אשווין קלע מאה ונתמך היטב על ידי הקפטן שלו וירט קוהלי שעשה 62. בסך הכל, הודו חבטה 95.5 מחזורים ו-85.5 מחזורים בשני האינסינג עם ציונים של 329 ו-286 בהתאמה. אילו המגרש הזה היה 'שדה מוקשים', כפי שטענו כמה מהפרשנים האנגלים, לחבוט לאורך כל כך ארוך לא היה אפשרי.

ספינר הבכורה בזרוע השמאלית, אקסר פאטל, התפרץ על מבקרי המגרש של צ'נאי, והפציר בהם לשנות את הגישה שלהם לסיבוב מסלולים. זה לא כאילו מישהו נפגע בקסדה או באצבעות הרגליים, הוא אמר, לפני שהוסיף: זה כדור רגיל. אנחנו משחקים על אותו שער ומבקיעים ריצות. אני מרגיש שאף אחד לא צריך להתנגד למגרש הזה. כשאנחנו יוצאים ומקבלים מסלול תפר, אנחנו לא מדברים על דשא מוגזם על המגרש. אתה צריך לשנות את הלך הרוח שלך במקום לחשוב על המגרש.

אז למה אנגליה נכנעה לציונים של 134 ו-164?

כאשר אנגליה הייתה צרורה ל-134 באינינג הראשון - הציון הנמוך ביותר שלה בחופים אלו - זה לא היה קשור למגרש של צ'נאי, ויותר קשור לצורת החשיבה שלהם וחוסר היכולת לשחק עם אאוט-ספינר מוכשר ביותר ר אשווין, שנמצא בשיא כוחותיו, ופאטל, במסלול סיבוב.

האם חשיבה חלשה הייתה הסיבה לצרותיה של אנגליה?

המטרה היחידה של חבטות אנגליה, בשני האינגינגים, הייתה הישרדות. כשזה קורה, ניקוד ריצה הופך למפרך ואתה רק מחכה שהמסירה האחת הטובה הזו תודח.

בעקבות המאה הנפלאה שלו, שארמה הציע את דעותיו כיצד לשחק על המשטח הזה. כשאתה משחק במגרשי סיבוב, אתה חייב להיות פרואקטיבי. אתה לא יכול להיות תגובתי. אז לעלות על הכדור ולוודא שאתה מקדים אותו היה מאוד מאוד מכריע. כל כך מעט התאמות על סמך זה. ומבינה אם הוא מסתובב, כמה הוא מסתובב, האם הוא מקפץ, האם הוא שומר נמוך. אלה היו הדברים שחשבתי עליהם לפני קבלת החלטות כלשהן, הוא הסביר.

בגדול, הלך הרוח הענווה שלהם הוא שעשה את האנגלים. אם לא בן פוקס ובמידה פחותה, אולי פופ, אף אחד מהאחרים לא באמת עמד באתגר.

האם מצבו של כדור ה-SG שיחק תפקיד במחדל החבטות של אנגליה?

שני הסיבובים של הודו הראו שהחבטה הפכה קלה יחסית כאשר כדור ה-SG נעשה רך יותר ואיבד את הברק שלו. להיפך, כשהכדור קשה וחדש, הסיבוב והקפיצה מתגברים. הנפילה הרגילה של שערים גרמה לכך שחובטים באנגליה לא זכו לחבוט כשהכדור הזדקן. הקשיים שלהם בסיבוב הראשון ביום השני היו הדוגמה הקלאסית. רק כדי להמחיש את הנקודה הזו עוד יותר, הם איבדו חמישה וויקים עד המחזור ה-24.

זו הייתה סיבה נוספת לאומללות של אנגליה.

האם הספינרים של הודו השתמשו בתנאים טוב יותר מאשר עמיתיהם האנגלים?

טרייקת הספינרים של הודו, בראשות אשווין שלהם, ונתמכת היטב על ידי פאטל והכדורסלן הסיני קולדיפ ידב, הקדימה בקילומטרים את מוין עלי וג'ק ליץ' בכל הנוגע לניצול תנאי הבית הנוחים. אשווין, עם מערך הכישורים המגוון שלו תמיד היה איום. אבל פאטל היה קצת גילוי. עם פעולת זרוע מעט עגולה, מסלול שטוח יותר וקצב מהיר בהרבה, הוא הצליח לחלץ סיבוב רב ולנגוס מהמשטח הזה.

השילוב של פאטל גם גרם לכך שהקבוצה הביתית לא פספסה את שירותיו של הספינר המכהן Ravindra Jadeja - בחוץ עם פציעה באצבע - שהיה חופן באותה מידה על המשטח הזה.

ספינרים של אנגליה, שבניגוד לעמיתיהם ההודיים, לא הצליחו לשנות את הקצב שלהם בצורה חכמה. בטח, הם הביאו משלוחים בלתי ניתנים להפעלה. אבל הם היו משובצים בהטלות מלאות ובכשות ארוכות, שהאינדיאנים התמודדו עם תעוזה.

שתף עם החברים שלך: