הסבר: האם לפסיקה בבריטניה על נהגי אובר תהיה השפעה כלשהי בהודו?

בית המשפט העליון בבריטניה קבע ביום שישי כי נהגי אובר צריכים להיחשב כעובדים ולא קבלנים עצמאיים. האם פסק דין זה ישפיע על השירותים של אובר בהודו?

בפנייה אמרה אובר כי היא פעלה אך ורק כפלטפורמה שחיברה בין נהגים מעוניינים ונוסעים המחפשים שירות, וכי החוזה ככזה נערך ביניהם.

בית המשפט העליון בבריטניה קבע זאת ביום שישי נהגי אובר היו אמורים להיחשב עובדים ולא קבלנים עצמאיים, ובכך הם זכאים לכל ההטבות הקשורות לעבודה כגון שכר מינימום, חופשות שנתיות וביטוח. עם פסיקה זו, אובר ופלטפורמות מתן שירותים אחרות עלולות להתמודד גם הן עם אתגרים משפטיים ורגולטוריים בהודו, מכיוון שחברות טכנולוגיה גדולות מכל העולם נמצאות תחת ביקורת ממשלתית לגבי תנאי השירות והמעורבות השונים במקומות גיאוגרפיים כמו האיחוד האירופי ובמקומות. כמו הודו.

מה אמר בית המשפט העליון בבריטניה בפסק דינו?

בית המשפט העליון בבריטניה דן בערעור של אובר על פסיקה של בית דין לעבודה במדינה שקבע כי נהגי אובר זכאים לכל ההטבות של עובדים מוסדרים וכי הם ייחשבו כתורנים גם אם הם היו מחוברים לאפליקציה , ולא רק כשהם הסיעו את נוסעיהם ליעדם.

בפנייה אמרה אובר כי היא פעלה אך ורק כפלטפורמה שחיברה בין נהגים מעוניינים ונוסעים המחפשים שירות, וכי החוזה ככזה נערך ביניהם. אפליקציית הטרמפ בתביעתה נגד בית הדין לעבודה והחלטת בית המשפט לערעורים אמרה גם כי בניגוד לחוזים לתקופה קצובה, הנהגים היו חופשיים לעבוד מתי שהם רוצים וכמה או מעט שהם רוצים, ולכן לא עובדים עבור אובר ככזה. .

אולם בית המשפט העליון בבריטניה דחה טענה זו וכי היעדר הסכם משפטי כשלעצמו בין אובר והנהגים בפלטפורמה שלה לא יהווה מניעה להיחשב למעסיק.

מטרה זו היא להעניק הגנה לאנשים פגיעים שיש להם מעט או אין להם השפעה על שכרם ותנאי העבודה שלהם מכיוון שהם נמצאים בעמדה כפופה ותלותית ביחס לאדם או ארגון המפעילים שליטה על עבודתם, קבע בית המשפט העליון בבריטניה.

בית המשפט שקל חמישה היבטים עיקריים כדי להכריע נגד טענותיה של אובר. הראשון היה קביעת תעריף מקסימלי מסוים על ידי Uber, אשר צריך להתקבל הן על ידי הנהג והן על ידי הלקוח. מכיוון שהנהגים לא יכלו לגבות תעריף גבוה יותר ממה שהוטל על ידי אובר, לכן זה אומר שהאפליקציה מכתיבה כמה הנהג יכול להרוויח.

שנית, תנאי השירות נכפים על ידי אובר על הנהגים ולנהגים אין שום זכות לשנות או לערער על כך, הדומה לעובדים בהסכמים קבועים. ההיבט השלישי שבית המשפט בחן היה שברגע שהשותף לנהג נכנס לאפליקציה, היה להם מעט מאוד אמירה בקבלת או דחיית נסיעות, וכי אובר שלטה בכך על ידי מעקב אחר הקבלה ושיעורי הירידה שלהם.

ההיבט הרביעי היה מערכות הדירוג שהוצעו לנוסעים, אשר השפיעו גם על אספקת השירותים של הנהגים ועל איכות הנסיעה שהם מקבלים, בעוד ההיבט החמישי שנבחן על ידי בית המשפט היה אובר מונעת באופן אקטיבי מכל צורה של תקשורת בין הנהג לבין הנהג. נוסעים, ובכך משמשים כמתווך ביניהם.

האם פסק הדין של בית המשפט העליון בבריטניה ישפיע על השירותים של אובר בהודו?

למרות שמוקדם יהיה לומר אם לפסק הדין בבריטניה תהיה השפעה מיידית על הודו, ההשלכות של פסק הדין ייבדקו וינותחו מקרוב בהודו. הממשלה המרכזית הגדילה להתמקד בטיפול הדיפרנציאלי של עובדים הקשורים לפלטפורמה טכנולוגית כה גדולה בהודו בהשוואה למדינות אחרות בעולם.

השונות במונחי השירות שמציעות פלטפורמות אלה נבדקה גם על ידי הממשלה המרכזית. באחד המקרים, היא התפרצה במהלך שבועיים האחרונים בפלטפורמת המיקרו-בלוגים העולמית טוויטר על רפיון הגישה שהיא נקטה בהודו בהשוואה לארה'ב.

מלבד ההתמקדות המוגברת בטכנולוגיה גדולה, הממשלה המרכזית כבר הוציאה הגנה משפטית כלשהי לעובדי כלכלת הופעות. התקציב לשנים 2021-2022 כבר הורה שחוק שכר המינימום יחול כעת על עובדים מכל הקטגוריות כולל אלו הקשורים לפלטפורמות כמו אובר. עובדים כאלה יהיו מכוסים כעת על ידי תאגיד הביטוח הלאומי לעובדים (ESIC), המחייבת מעסיקים להפקיד סכום כסף מסוים אצל המבטחת הממשלתית, את השאר משלמים על ידי הממשלה.

בנובמבר אשתקד, הממשלה המרכזית יצאה עם נורמות ספציפיות עבור אפליקציות נסיעה כמו Uber ו-Ola. על פי הכללים החדשים, אפליקציות להזמנת נסיעות יכולות לגבות מקסימום 20 אחוז עמלה לכל נסיעה משותפים לנהג, ובמקביל גם להגביל את המספר הכולל של שעות העבודה ביום ל-12. התקנות החדשות גם קבעו את התעריף המקסימלי שפלטפורמות אלו יכולות מחייבים לקוחות גם בשעות שיא בביקוש גבוה, ושהם יצטרכו לספק לנהגים ביטוח.

גם שותפי הנהגים של אובר ואולה הציבו אתגרים משפטיים נגד שתי החברות. אחד האתגרים המשפטיים הראשונים מסוג זה הועלה על ידי איגוד הנהגים המסחריים של דלהי, אשר פנה ב-2017 לבית המשפט העליון של דלהי בטענה שאפליקציות כמו אובר ואולה מתוצרת בית מנצלות אותן בכך שאינן מתייחסות אליהן כאל עובדים.

בבקשתו, טען איגוד הנהגים גם כי מהנהגים הרשומים בשתי הפלטפורמות הללו נשללות אפילו ההטבות הבסיסיות כגון פיצויים במקרה של תאונות או מוות.

שתף עם החברים שלך: