האם מעקב אחר מיקום נייד פוגע בפרטיות?
בית המשפט העליון בארה'ב אומר שהמשטרה צריכה קודם כל צו. איך השופטים התייחסו לנושא דיגיטלי שחשוב בכל העולם.
בהודו, סוכנויות אכיפת החוק המרכזיות והמדינתיות זוכות לגישה לנתוני מיקום של טלפונים סלולריים בכל פעם שספקי שירות, לאחר שהתבקשו, מספקים להם רישומי נתוני שיחות. (ייצוגי) פסיקה שנעשתה לאחרונה על ידי בית המשפט העליון בארה'ב התייחסה לשאלה שעד כה הייתה תחום אפור בעידן הדיגיטלי: האם רשויות החוק העוקבות אחר חשוד לאסוף נתוני מיקום מחברות הסלולר? בדרך כלל הם זקוקים לצו, קבע בית המשפט העליון בן תשעה שופטים בהחלטת רוב של 5-4 שהיווה הצהרה לזכויות הפרטיות של הצרכן.
השופט העליון ג'ון ג'י רוברטס ג'וניור, שכתב עבור הרוב, ציין כי החוקה חייבת לקחת בחשבון שינויים טכנולוגיים עצומים, וכי נתונים דיגיטליים יכולים לספק סקירה מקיפה, מפורטת ופולשנית של עניינים פרטיים שהיה בלתי אפשרי לדמיין לא מזמן. דיווח הניו יורק טיימס. פסיקת בית המשפט האמריקאי זורקת את הזרקור על האופן שבו נעשה שימוש בהיבט זה של הטכנולוגיה המודרנית בכל רחבי העולם.
משטרה בהודו
בהודו, סוכנויות אכיפת החוק המרכזיות והמדינתיות זוכות לגישה לנתוני מיקום של טלפונים סלולריים בכל פעם שספקי שירות, לאחר שהתבקשו, מספקים להם רישומי נתוני שיחות. מלבד סיוע בחקירת גניבות טלפונים סלולריים, זה גם עזר למשטרה לפצח תיק רצח בדלהי בדצמבר האחרון, כאשר החשודים כיבו את הטלפונים שלהם אך נשאו אותם לזירת הפשע.
הגישה למידע כזה כפופה להרשאות מסוימות. רק קצין בדרגת SP - דרגת DCP בנציבות - יכול לכתוב לקצין הצמתים של ספק שירות המבקש רישומי נתוני שיחות. אנו זקוקים לאישור מה-DCP העומד בראש מחוז או מ-ACP אם ה-DCP העניק לו את הסמכויות הללו, אמר קצין משטרת דלהי. אבל האם המשטרה לא יכולה לעשות שימוש לרעה ברשומות הללו? יש ויסות עצמי; היו מקרים שבהם שוטרים שהשיגו רישומים באופן בלתי חוקי נשלחו לכלא, אמר הקצין.
התיק בארה'ב, קרפנטר נגד ארצות הברית, כלל מעשי שוד מזוינים מאז 2010, שבהם הואשם טימותי אייבורי קרפנטר בתכנון מעשי השוד, בין היתר. התובעים הסתמכו על רישומי טלפון סלולרי שהראו שהטלפון של קרפנטר היה בקרבת מקום כשכמה ממעשי השוד אירעו; הוא נידון ל-116 שנות מאסר.
היקף הסדר
בית המשפט בארה'ב קבע שאין זה משנה שרישומי המיקום היו בידי צד שלישי. זה מסמן הפסקה מהחלטות קודמות שהתקבלו על פי דוקטרינת הצד השלישי - תיאוריה משפטית שגורסת שלאנשים שנותנים מידע מרצונם לצד שלישי (נותני שירות במקרה זה) אין ציפייה סבירה לפרטיות. בתי משפט נמוכים יותר אישרו את החיפוש ברישומי המגדל הסלולרי תחת דוקטרינת הצד השלישי, ששימשה בתיקים קודמים של בית המשפט העליון כדי לאשר גישה ממשלתית לרשומות של חשודים, כך ציינו ב-USA Today.
להחלטה החדשה יש השלכות על כל מיני מידע אישי המוחזק על ידי צדדים שלישיים, כולל דואר אלקטרוני והודעות טקסט, חיפושים באינטרנט ורישומי בנק וכרטיסי אשראי, אך רוברטס אמר כי לפסיקה יש מגבלות. אנו קובעים רק כי נדרש צו במקרה הנדיר שבו לחשוד יש אינטרס פרטיות לגיטימי ברשומות המוחזקות על ידי צד שלישי, כתב השופט העליון.
הרישומים של קרפנטר, שמעקבים אחריהם במשך 127 ימים, חשפו אם הוא ישן בבית בלילות מסוימים והאם הוא השתתף בכנסייה הרגילה שלו בימי ראשון בבוקר, כך נכתב בדו'ח של NYT. רוברטס כתב שהמידע זכאי להגנת הפרטיות. בדומה למידע GPS, הנתונים עם חותמת הזמן מספקים צוהר אינטימי לחייו של אדם, וחושפים לא רק את תנועותיו המסוימות, אלא באמצעותן 'האסוציאציות המשפחתיות, הפוליטיות, המקצועיות, הדתיות והמיניות שלו', כתב.
דו'ח NYT מתייחס לחוק התקשורת המאוחסנת בארה'ב המחייב את התובעים לפנות לבית המשפט כדי לקבל נתוני מעקב; הם צריכים להראות רק שהיו עובדות ספציפיות וניתנות לביטוי המראות שיש יסוד סביר להאמין שהרישומים רלוונטיים לחקירה פלילית מתמשכת. בית המשפט קבע שאין די בכך.
הצד השני
השופטים המתנגדים אמרו כי תצפיות הרוב יסכלו את היישום העקרוני של התיקון הרביעי בפעולות אכיפת חוק שגרתיות רבות אך חיוניות רבות. התיקון הרביעי של ארה'ב מגן על אנשים מפני חיפושים ותפיסות בלתי סבירות על ידי הממשלה, אך אינו ערובה מפני כל החיפושים והתפיסות.
באחד מתנגדים, השופט אנתוני מ. קנדי כתב: רישומי אתרים סלולריים מתאימים באופן ייחודי לעזור לממשלה לפתח סיבה אפשרית לתפוס כמה מהפושעים המסוכנים ביותר במדינה: רוצחים סדרתיים, אנסים, מציתים, שודדים וכו'.
הפסיקה קבעה חריגים למקרי חירום כמו איומי פצצות וחטיפת ילדים.
שתף עם החברים שלך:
