הסבר: חוקי המעקב בהודו ודאגות לפרטיות
מעקב תקשורת בהודו מתבצע בעיקר על פי שני חוקים - חוק הטלגרף, 1885 וחוק טכנולוגיית המידע, 2000.
טרם נחקק חוק הגנת מידע מקיף כדי לטפל בפערים במסגרות הקיימות למעקב. (איור מאת Suvajit Dey) בתגובה לממצא של פרויקט חקירה שיתופי עולמי כי תוכנות ריגול ישראליות פגסוס שומש למקד לפחות 300 אנשים בהודו , הממשלה טענה שכל היירוט בהודו מתבצע כחוק. אז מה הם החוקים המכסים מעקב בהודו?
מעקב תקשורת בהודו מתקיים בעיקר תחת שני חוקים - חוק הטלגרף, 1885 וחוק טכנולוגיית המידע, 2000. בעוד שחוק הטלגרף עוסק ביירוט שיחות, חוק ה-IT נחקק כדי לטפל במעקב אחר כל התקשורת האלקטרונית, בעקבות התערבות בית המשפט העליון ב-1996. טרם נחקק חוק הגנת מידע מקיף לטיפול בפערים במסגרות המעקב הקיימות.
| הפוליטיקה של חטטנות: היסטוריה ארוכה של מעקבים של הודוחוק הטלגרף, 1885
סעיף 5(2) לחוק הטלגרף אומר: בהתרחשות חירום ציבורי כלשהו, או לטובת ביטחון הציבור, הממשלה המרכזית או ממשלת מדינה או כל קצין שהוסמך לכך במיוחד על ידי הממשלה המרכזית או מדינה הממשלה רשאית, אם שוכנעה כי הכרחי או כדאי לעשות זאת למען האינטרסים של הריבונות ושלמותה של הודו, ביטחון המדינה, יחסי ידידות עם מדינות זרות או הסדר הציבורי או למניעת הסתה לביצוע עבירה, מסיבות שיירשמו בכתב, לפי פקודה, להורות כי כל הודעה או סוג של הודעות אל או מכל אדם או קבוצה של אנשים, או הקשורים לכל נושא מסוים, שיובאו לשידור על ידי או משודר או נקלט על ידי טלגרף, ישודר, או יירט או ייעצר, או ייחשף לממשלה המוציאה את הפקודה או לקצין בה הנזכר בצו...
ניוזלטר| לחץ כדי לקבל את הסברים הטובים ביותר של היום בתיבת הדואר הנכנס שלך
לפי חוק זה, הממשלה יכולה ליירט שיחות רק במצבים מסוימים - האינטרסים של הריבונות ושלמותה של הודו, ביטחון המדינה, יחסי ידידות עם מדינות זרות או הסדר הציבורי, או למניעת הסתה לביצוע עבירה. אלו הן אותן הגבלות המוטלות על חופש הביטוי לפי סעיף 19(2) לחוקה.
באופן משמעותי, אפילו הגבלות אלו ניתנות להטלת רק כאשר קיים תנאי מתלה - התרחשות של חירום ציבורי כלשהו, או לטובת ביטחון הציבור.
בנוסף, סייג בסעיף 5(2) קובע כי אפילו יירוט חוקי זה אינו יכול להתבצע נגד עיתונאים. ובלבד שהודעות עיתונות המיועדות להתפרסם בהודו של כתבים המוסמכים לממשלה המרכזית או לממשלת מדינה לא יירטו או יעצרו, אלא אם נאסר שידורן לפי סעיף משנה זה.
| פגסוס משתמש בתוכנת ריגול 'התקפת אפס קליק'; איך זה עובד?
התערבות בית המשפט העליון
ב-Public Union for Civil Liberties v Union of India (1996), בית המשפט העליון הצביע על היעדר אמצעי הגנה פרוצדורליים בהוראות חוק הטלגרף וקבע קווים מנחים מסוימים ליירוטים. התדיינות בעניין ציבורי הוגשה בעקבות הדו'ח על האזנה לטלפונים של פוליטיקאים על ידי ה-CBI.
בית המשפט ציין כי הרשויות העוסקות ביירוט אפילו לא ניהלו רישומים נאותים ויומני יירוט. בין ההנחיות שהוציא בית המשפט היו הקמת ועדת בדיקה שיכולה לבחון אישורים שניתנו לפי סעיף 5(2) לחוק הטלגרף.
הקשה היא פגיעה חמורה בפרטיות של אדם. עם צמיחתה של טכנולוגיית תקשורת מתוחכמת ביותר, הזכות לשיחת טלפון נמכרת, בפרטיות הבית או המשרד ללא הפרעה, הולכת וגדלה לפגיעה. אין ספק שנכון שכל ממשלה, דמוקרטית ככל שתהיה, מפעילה מידה מסוימת של פעולת סוברוסה כחלק מתלבושת המודיעין שלה, אך בה בעת יש להגן על זכותו של האזרח לפרטיות מפני ניצול לרעה של רשויות היום, בית המשפט. אמר.
הנחיות בית המשפט העליון היוו את הבסיס להכנסת כלל 419A בכללי הטלגרף בשנת 2007 ומאוחר יותר בכללים שנקבעו במסגרת חוק ה-IT בשנת 2009.
תקנה 419A קובעת כי מזכיר ממשלת הודו במשרד הפנים יכול להעביר פקודות יירוט במקרה של המרכז, וקצין ברמת המזכיר האחראי על משרד הפנים יכול לתת הנחיות כאלה במקרה של ממשלת מדינה. בנסיבות בלתי נמנעות, מוסיף תקנה 419A, פקודות כאלה עשויות להיעשות על ידי קצין, לא מתחת לדרגת מזכיר משותף לממשלת הודו, שהוסמך כדין על ידי שר הפנים של האיחוד או מזכיר הפנים של המדינה.
| הסתנן על ידי פגסוס: האם האייפון שלך הופך פחות מאובטח?חוק IT, 2000
סעיף 69 לחוק טכנולוגיית המידע וכללי טכנולוגיית המידע (נוהל אמצעי הגנה ליירוט, ניטור ופענוח מידע), 2009 נחקקו כדי לקדם את המסגרת המשפטית למעקב אלקטרוני. על פי חוק ה-IT, ניתן ליירט כל שידור אלקטרוני של נתונים. לכן, כדי שתוכנת ריגול דמוית פגסוס תשמש כחוק, הממשלה תצטרך להפעיל גם את חוק ה-IT וגם את חוק הטלגרף.
מלבד ההגבלות הקבועות בסעיף 5(2) לחוק הטלגרף ובסעיף 19(2) לחוקה, סעיף 69 לחוק ה-IT מוסיף היבט נוסף ההופך אותו רחב יותר - יירוט, ניטור ופענוח של מידע דיגיטלי לצורך חקירת העלבה.
באופן משמעותי, הוא מוותר על התנאי המתלה הקבוע בחוק הטלגרף המחייב התרחשות של חירום ציבורי של אינטרס ביטחון הציבור המרחיב את תחום הסמכויות על פי החוק.
זיהוי הפערים
בשנת 2012, הוטל על ועדת התכנון וקבוצת המומחים לנושאי פרטיות בראשות שופט בית המשפט העליון של דלהי לשעבר, A P Shah, לזהות את הפערים בחוקים המשפיעים על הפרטיות.
בעניין המעקבים הצביעה הוועדה על הבדלים בחוקים בעילה מותרת, סוג היירוט, פירוט המידע הניתן ליירט, מידת הסיוע נותני השירותים והשמדה ואחזקה של חומר שיירט, כך לפי דו'ח המרכז. עבור אינטרנט וחברה.
למרות שהעילות לבחירת אדם למעקב והיקף איסוף המידע צריכים להיות מתועדים בכתב, הטווח הרחב של חוקים אלו לא נבחן בבית המשפט מול אבן היסוד של זכויות היסוד.
שתף עם החברים שלך:
