הסבר: קריאת סירובו של בית המשפט העליון בארה'ב לחסום את החוק נגד הפלות בטקסס

חוק טקסס מתפרש כאחד החוקים הנוקשים ביותר נגד הפלות בארה'ב מאז פסק הדין המובהק שניתן תחת רו נגד ווייד ב-22 בינואר 1973.

רייצ'ל הרננדז מזמרת עם תומכי זכויות ההפלות כשהם מוחים על SB 8 מול בניין העירייה של אדינבורג ביום רביעי, 1 בספטמבר 2021, באדינבורג, טקסס. (AP)

בית המשפט העליון של ארה'ב ביום רביעי סירב לחסום חוק נגד הפלות בטקסס האוסר על הפסקת הריון לאחר שישה שבועות. החלטת הרוב של בית המשפט העליון, 5-4, עוררה שאלות על הזכות להפלה ועל הגישה השמרנית של בית המשפט.

מהו החוק שהוגש נגדו?

במאי 2021, בית המחוקקים של טקסס חוקק את S. B. 8 (החוק). החוק, שנכנס לתוקף בחצות ב-1 בספטמבר, הופך את זה לא חוקי עבור רופאים לבצע הפלות אם הם מזהים פעילות לבבית בעובר או לא מצליחים לבצע בדיקה לאיתור פעילות כזו, למרות שזה יכול להיות חודשים לפני העובר בר קיימא מתפתח. מומחים משפטיים ציינו כי הנוסח נועד להקשות מאוד על ערעור החוק בבתי המשפט.

חוקים המוציאים פעילות מחוץ לחוק נאכפים על ידי המדינה. עם זאת, לפי ה'ניו יורק טיימס', החוק בטקסס מעניק זכויות לאזרחים פרטיים לתבוע כל מי שמבצע הפלה או הליך 'מסייע'. תובעים שאין להם כל קשר למטופל או למרפאה רשאים לתבוע ולקבל הוצאות משפט, וכן 10,000$ אם יזכו. אז השאלה לפני בית המשפט העליון הייתה האם ניתן לערער על חוק טקסס בבתי משפט עם מדינת טקסס כנתבעת.

הן מסיבות מוסריות והן על רקע דתי, קיימת בארה'ב תנועה חזקה נגד הפלות. בהודו, חוק הפסקת הריון רפואי מאפשר הפלה עד 24 שבועות של הריון.

מה קבע בית המשפט?

בדעת רוב של 5-4, היא סירבה לחסום או להעניק צו מניעה ראשוני נגד החוק למרות הזכות החוקתית להפלות שבה הכיר בית המשפט העליון של ארה'ב בפסק הדין Roe v Wade משנת 1973.

השופט העליון ג'ון ג'י רוברטס הבן, והשופטים העמיתים סטיבן ג'י ברייר, סוניה סוטומאיור ואלנה קגן התנגדו.

הוצגה בפני בקשה להורות על חוק בלתי חוקתי בעליל שנועד לאסור על נשים לממש את זכויותיהן החוקתיות ולהתחמק מביקורת שיפוטית, רוב השופטים בחרו לטמון את ראשם בחול. אמש, בית המשפט הסכים בשתיקה עם חקיקת חוק של מדינה שמפרה כמעט 50 שנה של תקדימים פדרליים. כיום, בית המשפט מסביר באיחור שהוא סירב להעניק סעד בגלל המורכבות הפרוצדורלית של המצאת המדינה עצמה. אנטה, בנקודה 1. מכיוון שכישלונו של בית המשפט לפעול מתגמל טקטיקות שנועדו להימנע מביקורת שיפוטית וגורמת נזק משמעותי למבקשות ולנשים המבקשות הפלות בטקסס, אני מתנגדת, אמרה השופטת העמותה סוניה סוטומאיור בהתנגדותה.

מה המשמעות של סירוב לחסום?

פסיקת החירום שמסרבת לחסום דומה לסירוב להעניק עיכוב ביניים של חקיקה על ידי בתי המשפט ההודיים. בעוד שהפסיקה של יום רביעי אינה מונעת מהחקיקה בטקסס להתמודד עם אתגרים משפטיים, היא גם מבטיחה שלראשונה מאז רו נגד ווייד, חוק כה מחמיר נגד הפלות נאכף.

גם מדינות רפובליקניות אחרות הציגו חוקים דומים אך אלה טרם יושמו מכיוון שהם מאותגרים בבתי המשפט. לפי ה-NYT, אלה כוללים את ג'ורג'יה, מיסיסיפי, קנטקי ואוהיו.

עורך דין לזכויות הפלות מחזיק שלט בקפיטול בג'קסון, מיס (AP Photo/Rogelio V. Solis, File)

כיצד פסק בית המשפט העליון בארה'ב מוקדם יותר על הפלות?

בפסק דינו בשנת 1973 ב-Roe v Wade, בית המשפט העליון קבע ברוב של 7-2 כי תקנה בלתי הוגנת בנושא הפלות מפרה את התיקון ה-14 לחוקה המבטיח הליך הוגן בחוקים. למרות מספר ניסיונות לבטל את פסק הדין, רו נגד ווייד נשאר כתקדים שהגן על זכויות נשים לאוטונומיה גופנית.

כמו כן, פסק הדין של Planned Parenthood v Casey משנת 1992 הכיר בכך שחוקים האוסרים הפלה אינם חוקתיים אם הם מטילים נטל מופרז על אישה המבקשת לבצע הפלה לפני שהעובר יהיה בר-קיימא.

אילו שאלות מעורר פסק הדין האחרון?

התוצאה הברורה היא אכיפת משטר רגרסיבי נגד הפלות שיפר את זכויות הנשים.

ללא תדרוך מלא או ויכוח, ואחרי פחות מ-72 שעות מחשבה, בית המשפט הזה מאיר עיניים על פעולת החוק הלא חוקתי בעליל של טקסס האוסר על רוב ההפלות. לפיכך, בית המשפט מתגמל את התוכנית של טקסס לבודד את החוק שלה מביקורת שיפוטית על ידי סגנו של גורמים פרטיים לבצע הגבלות לא חוקתיות בשמה של המדינה, ציינה השופטת אלנה קגן בחוות דעתה החולקת.

שאלה נוספת שהועלתה היא לגבי הנוהג של בית המשפט העליון בארה'ב למסור פסקי דין מקדימים או מקוצרים שעלולים להשפיע רבות על חירויות האזרח - נוהג שמכונה תיעוד צללים.

מה זה צללים?

בניגוד לבית המשפט העליון ההודי, בית המשפט העליון של ארה'ב דן רק בכ-60-70 תיקים בשנה שאותם הוא בוחר בקפידה. המקרים שנבחרו מובאים בכתב ההגנה. במקרים שאינם מגיעים לדיון בעניינו, בית המשפט אינו מביא נימוקים או נימוק חתום. נוהג זה מכונה תיעוד צללים, אשר מומחים משפטיים ציינו כי הוא נמצא במגמת עלייה בשנים האחרונות, כאשר השופטים נותנים החלטות סיכום של משפט אחד או שניים בשעת לילה מאוחרת בתיקים שנויים במחלוקת.

בפברואר השנה קיימה ועדת המשפט של בית הנבחרים דיון על מסמך הצללים, והזמינה מומחים משפטיים להסביר את ההיסטוריה של הנוהג, ובחנה האם הקונגרס צריך להיות מודאג מהנוהג.

ניוזלטר| לחץ כדי לקבל את הסברים הטובים ביותר של היום בתיבת הדואר הנכנס שלך

שתף עם החברים שלך: