תיק התראס: סוגיות של הסכמה, מהימנות בבדיקות נרקו ופוליגרף

ממשלת UP רוצה לבצע בדיקות גורפות ל'כל האנשים בצד הנאשמים והקורבן', כמו גם 'שוטרים המעורבים בתיק (התראס) ואנשים אחרים הקשורים למקרה'. מה אמר בית המשפט העליון על המבחנים הללו?

מעבדת אנליזה של נרקו במנהל מעבדות מדעי הזיהוי פלילי במחלקה הביתית של מומבאי בקלינה בסנטקרוז. (צילום אקספרס מאת אשיש שנקר/קובץ)

דובר ממשלת אוטר פראדש אמר ביום שישי (2 באוקטובר) כי ייערכו בדיקות פוליגרף ונרקואנליזה כחלק מהחקירה של אונס כנופיות ורצח לכאורה של אישה דלית בת 19 על ידי ארבעה גברים מקאסטת ת'אקור בהאת'רס בחודש שעבר.

הדובר מסר כי הבדיקות ייערכו לכל האנשים בצד הנאשם והקורבן, מלבד שוטרים המעורבים בתיק וגורמים נוספים הקשורים למקרה.

מהן בדיקות פוליגרף ונרקואנליזה?

בדיקת פוליגרף מבוססת על ההנחה שתגובות פיזיולוגיות המופעלות כאשר אדם משקר שונות ממה שהן היו אחרות.

מכשירים כמו אזיקי לב או אלקטרודות רגישות מוצמדים לאדם, ומשתנים כמו לחץ דם, דופק, נשימה, שינוי בפעילות בלוטות הזיעה, זרימת דם וכו', נמדדים תוך כדי שאלות.

ערך מספרי מוקצה לכל תגובה כדי להסיק אם האדם דובר אמת, מרמה או אינו בטוח.

נאמר כי בדיקה כזו נעשתה לראשונה במאה ה-19 על ידי הקרמינולוג האיטלקי צ'זארה לומברוזו, שהשתמש במכונה למדידת שינויים בלחץ הדם של חשודים בפלילים במהלך חקירה. מכשירים דומים נוצרו לאחר מכן על ידי הפסיכולוג האמריקאי ויליאם מרסטרון ב-1914, ועל ידי קצין המשטרה של קליפורניה ג'ון לארסון ב-1921.

נרקואנליזה, לעומת זאת, כוללת הזרקת תרופה, נתרן פנטותל, המשרה מצב היפנוטי או סדום בו הדמיון של הנבדק מנוטרל, ומצופה מהם לחשוף מידע שהוא נכון.

התרופה, המכונה בהקשר זה סרום אמת, שימשה במינונים גדולים יותר כהרדמה במהלך הניתוח, ונאמר כי שימשה במהלך מלחמת העולם השנייה לפעולות מודיעיניות.

לאחרונה, סוכנויות חקירה ביקשו להפעיל את הבדיקות הללו בחקירה, ולעתים נתפסות כאלטרנטיבה רכה יותר לעינויים או מדרגה שלישית כדי לחלץ את האמת מחשודים.

עם זאת, אף אחת מהשיטות לא הוכחה מדעית כבעלת אחוזי הצלחה של 100%, והיא נותרה שנויה במחלוקת גם בתחום הרפואי.

האם מותר לחוקרים הודים להעביר את הנאשם לבדיקות אלו?

ב'Selvi & Ors vs State of Karnataka & Anr' (2010), ספסל בית המשפט העליון המורכב מהשופט העליון של הודו KG Balakrishnan והשופטים RV Raveendran ו-JM Panchal קבעו שאין לבצע בדיקות גלאי שקר אלא על בסיס הסכמה של הנאשם.

אלה שמתנדבים חייבים להיות בעלי גישה לעורך דין, וההשלכות הפיזיות, הרגשיות והמשפטיות של הבדיקה מוסברות להם על ידי המשטרה ועורך הדין, אמר הספסל.

נאמר כי יש לעקוב בקפדנות אחר 'ההנחיות לביצוע בדיקת פוליגרף על נאשם' שפורסמה על ידי הוועדה הלאומית לזכויות אדם בשנת 2000. יש לרשום את הסכמת הנבדק בפני שופט שיפוטי, אמר בית המשפט.

תוצאות הבדיקות אינן יכולות להיחשב כהודאות, משום שמי שנמצא במצב של סמים אינו יכול להפעיל בחירה במתן מענה לשאלות המועלות להם.

עם זאת, כל מידע או חומר שהתגלו לאחר מכן בעזרת מבחן שכזה שנערך מרצון יכול להתקבל כראיה, אמר בית המשפט.

לפיכך, אם נאשם יגלה את מיקומו של כלי רצח במהלך הבדיקה, והמשטרה תמצא מאוחר יותר את הנשק במקום זה, הצהרת הנאשם לא תהיה ראיה, אלא הנשק כן.

הספסל לקח בחשבון נורמות בינלאומיות בנושא זכויות אדם, הזכות להליך הוגן והזכות נגד הפללה עצמית לפי סעיף 20(3) לחוקה.

עלינו להכיר בכך שחדירה בכפייה לתהליכים הנפשיים של אדם היא גם פגיעה בכבוד האדם ובחירותו, לעתים קרובות עם השלכות חמורות וארוכות טווח, אמר בית המשפט, תוך שהוא מבחין כי טענת המדינה כי השימוש בטכניקות מדעיות כאלה יפחית את ' שיטות מדרגה שלישית היא קו חשיבה מעגלי, שכן צורה אחת של התנהגות פסולה מבקשת להיות מוחלפת באחרת.

הסבר אקספרסמופעל כעתמִברָק. נְקִישָׁה כאן כדי להצטרף לערוץ שלנו (@ieexplained) והישאר מעודכן בחדשות האחרונות

האם מותר לחוקרים להכניס אנשים אחרים מלבד הנאשם לחקירה פלילית - עדים, קורבנות, בני משפחותיהם - דרך בדיקות אלו?

בית המשפט העליון אמר בפקודתו כי אין להכפיף אדם לאף אחד מהטכניקות הנדונות, בין בהקשר של חקירה בתיקים פליליים ובין אם אחרת, והרחיב את אותו כלל גם לאחרים שניתן לחייבם לעבור את הבדיקה. רק אם הם מסכימים לכך.

הוא אמר כי אילוץ אדם לעבור את הבדיקות הללו עולה בגדר חדירה בלתי מוצדקת לחירות האישית, אך הותיר מרחב לניהול מרצון של טכניקות אלה אם היחידים נתנו הסכמה.

בית המשפט בחן את היקפו של סעיף 20(3), הזכות מפני הפללה עצמית, הקובע כי לא ניתן לכפות על נאשם להיות עד נגד עצמו.

הוא אמר כי בעוד שהדבר מחייב את שמו של אדם רשמית כנאשם, הוראות אחרות של חוק סדר הדין הפלילי מרחיבות הגנה זו גם לעדים.

בהתייחס לנפגעות, במיוחד של עבירות מין, אמר הספסל כי ללא קשר לצורך לזרז את החקירה במקרים כאלה, לא ניתן לכפות על קורבן עבירה לעבור בדיקות אלו שכן זו תהיה חדירה בלתי מוצדקת לפרטיות הנפשית ועלולה להוביל לסטיגמה נוספת עבור הקורבן.

אל תפספסו מ-Explained | מהו שמן CBD? מהן החוקיות של השימוש בה בהודו?

באילו תיקים פליליים בשנים האחרונות נעשה שימוש בבדיקות אלו?

ברוב המקרים, סוכנויות חקירה מבקשות אישור לביצוע בדיקות מסוג זה בנאשמים או בחשודים, אך לעיתים רחוקות בקורבנות או בעדים.

מומחים משפטיים אומרים שסוכנויות חקירה יכולות להגיש לבית משפט כי הבדיקות מתבקשות לסייע בחקירתם, אך הסכמה או סירוב לעבור את הבדיקות על ידי אדם אינן משקפות חפות או אשמה.

לאחרונה, ה-CBI ביקש לערוך את הבדיקות הללו בנהג ובעוזר של המשאית שפגעה בקורבן האונס של Unnao באוטר פראדש ביולי אשתקד. היא גם ביקשה לערוך את הבדיקות באחד הנאשם בפרשת הונאה לכאורה של הבנק הלאומי של פנג'אב, אך בית המשפט דחה את התביעה לאחר שהנאשם לא נתן הסכמה.

במאי 2017, מייסדת INX Media, Indrani Mukerjea, העומדת לדין על רצח בתה שיינה בורה לכאורה ב-2012, הציעה לעבור את בדיקת גלאי השקר, שסורבה על ידי ה-CBI, בטענה שיש להם מספיק ראיות נגדה.

בדיקת הפוליגרף נערכה גם לד'ר ראג'ש טלוואר וד'ר נופור טלוואר, שהואשמו בהריגת בתם אאיושי ועזרו לחמראג' בנוידה. הסרטון של בדיקת ניתוח הנרקו על המרכיב שלהם, קרישנה, ​​הודלף.

בית המשפט העליון בפסק דינו הזהיר מפני הדלפות כאלה, וכינה זאת נוהג מדאיג.

שתף עם החברים שלך: