הסבר: מה היו ההערות האחרונות של בית המשפט העליון על סעיף 32?
סעיף 32 מאשר את הזכות להעביר את בית המשפט העליון אם זכות יסוד מופרת. כיצד הוראה זו של החוקה מגדירה זכות זו, וכיצד פירש אותה המועצה לאורך השנים?
בספטמבר אשתקד, ספסל חוקה של בית המשפט העליון פתח מחדש את הדיון המשפטי על סיווג משנה של קאסטות מתוזמנות ושבטים מתוזמנים להסתייגויות. (תמונת קובץ אקספרס) ביום שני, ספסל בית המשפט העליון בראשות השופט הראשי של הודו S A Bobde ציין כי הוא מנסה להרתיע אנשים מלהגיש עתירות לפי סעיף 32 של החוקה. התצפית הגיעה במהלך הדיון בעתירה המבקשת שחרורו של העיתונאי סידיק קאפאן , מי נעצר עם שלושה נוספים בזמן שהם בדרכם לחאת'רס, אוטר פראדש, כדי לדווח על אונס גנרית ורצח לכאורה.
מהו סעיף 32?
זוהי אחת מזכויות היסוד המפורטות בחוקה שכל אזרח זכאי לה. סעיף 32 עוסק ב'זכות לסעד חוקתי', או מאשר את הזכות להעביר את בית המשפט העליון על ידי הליכים מתאימים לאכיפת הזכויות המוקנות בחלק השלישי של החוקה. הוא קובע כי לבית המשפט העליון תהיה סמכות לתת הנחיות או צווים או כתבי בי-דין, לרבות כתבי בי-דין בטיבם של ה-beas corpus, mandamus, איסור, quo warranto ו-certiorari, לפי המתאים, לאכיפת כל אחת מהזכויות המוקנות על-ידי החלק הזה. הזכות המובטחת בסעיף זה לא תושעה אלא אם נקבע אחרת בחוקה זו.
הסעיף כלול בחלק השלישי של החוקה עם זכויות יסוד נוספות לרבות שוויון, חופש ביטוי וביטוי, חיים וחירות אישית וחופש דת. רק אם כל אחת מזכויות היסוד הללו מופרת יכול אדם לפנות ישירות לבית המשפט העליון לפי סעיף 32.
במהלך הדיונים של האספה המכוננת בדצמבר 1948, דיון על זכות יסוד זו (בטיוטה, היא מכונה סעיף 25), אמר ד'ר בר אמבדקאר, אם נתבקשתי לציין סעיף מסוים בחוקה זו בתור הכי הרבה. חשוב - סעיף שבלעדיו חוקה זו תהיה בטלה - לא יכולתי להתייחס לשום סעיף אחר מלבד זה. זוהי עצם נשמתה של החוקה והלב שלה... הוא אמר שלא ניתן לקחת את הזכויות שהושקעו בבית המשפט העליון באמצעות סעיף זה אלא אם כן החוקה עצמה תתוקן ומכאן שזה אחד מאמצעי ההגנה הגדולים ביותר שניתן הניתנים לביטחון ובטחונו של הפרט.
עוד אמרו עוד בוועדת הניסוח כי מאחר שהיא מעניקה לאדם זכות לפנות לבית המשפט העליון כתרופה במקרה של פגיעה בזכויות יסוד, הרי שזו זכות יסוד לכל זכויות היסוד המובטחות על פי החוקה.
האספה המכוננת דנה האם ניתן להשעות או להגביל זכויות יסוד, כולל זו, בזמן חירום. לא ניתן להשעות את המאמר אלא בתקופת חירום.
האם ניתן לפנות לבג'צים במקרים של פגיעה בזכויות יסוד?
ניתן לפנות הן לבג'ץ והן לבית המשפט העליון בגין הפרה או חקיקה של זכויות יסוד באמצעות חמישה סוגים של כתבי בי דין:
* הבס קורפוס (קשור לחירות אישית במקרים של מעצרים לא חוקיים ומעצרים לא חוקיים)
* מנדמוס - הנחיית פקידי ציבור, ממשלות, בתי משפט לבצע חובה חקוקה;
* Quo warranto - להראות באיזה צו אדם ממלא תפקיד ציבורי;
* איסור - הנחיית רשויות שיפוטיות או מעין שיפוטיות להפסיק הליכים שאין לה סמכות שיפוט לגביהם; ו
* Certiorari - בחינה מחדש של צו שניתן על ידי רשויות שיפוטיות, מעין שיפוטיות או מנהליות.
בעניינים אזרחיים או פליליים, הסעד הראשון העומד לרשות הנפגע הוא זה של בתי משפט קמא, ולאחר מכן ערעור בבג'ץ ולאחר מכן בבית המשפט העליון. כאשר מדובר בהפרה של זכויות יסוד, אדם יכול לפנות לבית המשפט העליון לפי סעיף 226 או לבית המשפט העליון ישירות לפי סעיף 32. סעיף 226, לעומת זאת, אינו זכות יסוד כמו סעיף 32.
מה היו ההערות האחרונות של בית המשפט העליון על סעיף 32?
בעניינו של העיתונאי סידיק קאפן שאל בית המשפט מדוע העותרים אינם יכולים לפנות לבג'ץ. היא ביקשה תגובות מהמרכז ומממשלת UP, ותדון בתיק בהמשך השבוע.
במקרה אחר בשבוע שעבר שהפעיל את סעיף 32, שהוגש על ידי אדם מבוסס נאגפור נעצר בשלושה מקרים בגין תוכן לשון הרע לכאורה נגד שר ראש המהרשטרה, אודהב ת'קריי ואחרים, אותו ספסל הנחה אותו לפנות תחילה לבית המשפט העליון.
סעד לפי סעיף 32 התבקש גם בעתירה שהגיש משורר טלוגו וארווארה ראו אשתו של P Hemalatha נגד תנאי מעצרו בכלא מאז 2018. בית המשפט העליון הורה לבג'ץ בומביי לזרז את השימוע על בקשת ערבות שהוגשה על רקע רפואי, תלוי ועומד מאז ספטמבר. היא קבעה כי מרגע שבית משפט מוסמך קיבל את הדעת, היה בסמכותו של בית משפט זה להכריע בעניין.
בעניין אחר, הספסל של CJI Bobde, השופט A S Bopanna והשופט V Ramasubramanian הוציאה הודעת זלזול לעוזר המזכיר של אסיפת מהרשטרה, שבמכתב לעורך הראשי של Republic TV ארנב גוסוואמי, חקר אותו על כך שהוא פנה לבית המשפט העליון נגד הודעת הפרת הזכויות. בית המשפט אמר אז כי הזכות לפנות לבית המשפט העליון לפי סעיף 32 היא כשלעצמה זכות יסוד וכי אין ספק שאם אזרח הודו ירתיע בכל מקרה מלפנות לבית המשפט הזה תוך מימוש זכותו לפי סעיף 32 של חוקת הודו, זה יסתכם בהתערבות רצינית וישירה בניהול המשפט במדינה. Express Explained נמצא כעת בטלגרם
ומה היו תצפיותיה לאורך השנים?
ב-Romesh Thappar vs State of Madras (1950), בית המשפט העליון ציין כי סעיף 32 מספק תרופה מובטחת לאכיפת זכויות יסוד. בית משפט זה מהווה אפוא המגן והערב לזכויות יסוד, והוא אינו יכול, בהתאם לאחריות המוטלת עליו, לסרב לקבל בקשות המבקשות הגנה מפני פגיעה בזכויות אלו, ציין בית המשפט.
במהלך חירום, בבית המשפט המחוזי נוסף, ג'בלפור נגד S S Shukla (1976), אמר בית המשפט העליון כי האזרח מאבד את זכותו לפנות לבית המשפט לפי סעיף 32.
מומחי חוקה טוענים כי בסופו של דבר נתון לשיקול דעתם של בית המשפט העליון וכל שופט בודד להחליט האם יש מקום להתערבות בתיק, שגם בו יוכל להידון תחילה בבג'ץ.
גם בהסבר | מהן ההשלכות הכלכליות של ביטול הסכמה של הודו ל-RCEP?
מאמר זה הופיע לראשונה במהדורה המודפסת ב-18 בנובמבר 2020 תחת הכותרת 'סעיף 32 ובית המשפט העליון'.
שתף עם החברים שלך:
