מה טמון בלב הדעות הקדומות, בין אם מבוסס על מעמד, דת או גזע?
קאסטה: השקרים שמפרידים אותנו מאת איזבל וילקרסון חושפת את השסעים ההיסטוריים שממשיכים להשפיע עלינו, אבל מקרטע כאשר מסבירים את הקסטה בהודו
חזון חדש: מודל העט של קאנשי רם של היררכיית הקסטות וההבטחה שלו להפוך את החברה לרוחב נשארים עמוקים ובעלי השפעה. כשתיאר את הודו בדברי הפתיחה שלו על הדחת וורן הייסטינגס ב-15 בפברואר 1788, אמר אדמונד בורק, במדינה ההיא, חוקי הדת, חוקי הארץ וחוקי הכבוד כולם מאוחדים ומאוחדים באחד. , ולקשור אדם לנצח לכללי מה שנקרא קאסטתו. תיאור זה של מערכת הקסטות של הודו הוא, אולי, הסיכום הטוב ביותר של תופעה חברתית מורכבת ביותר עבור קהל מערבי.
האם ניתן לפשט יתר על המידה את הקסטה? אולי, שלל הדפים מכתבי הקודש העתיקים ועד למחקר החברתי המודרני לא נותנים תיאור הולם של הקסטה. אבל, הייתי מהופנט מההסבר על הקסטה של מייסד מפלגת Bahujan Samaj, Kanshi Ram. בסגנונו הבלתי ניתן לחיקוי, הוא היה אוחז בעטו ומסביר לכל מי שהיה מוכן להקשיב - מאטל ביהארי וג'פיי ו-LK Advani ועד לסמנכ'ל סינג ואנשי שמאל, בהתאם למצב - שהחברה ההודית מאורגנת בצורה אנכית ומשימתו הייתה להפוך אותה. אופקי. אז הוא היה מסובב את העט שלו. יבוא יום שבו ניתן לך הזמנה, הוא היה אומר. אין ספק שהבנתו של קאנשי רם את הקסטה עדיפה על כל מסה אקדמית שנכתבה על פוליטיקה של קאסטות בהודו.
אם לשאול קלישאה, קאסטה היא חידה עטופה בחידה. אז פרשנות קריאה עליו מאת איזבל וילקרסון בקאסטה שלה: השקרים שמפרידים אותנו, הפתיעה. הספר שוזר יחד את ההקשרים של הודו, אירופה וארצות הברית בצורה חלקה. למעשה, וילקרסון מרחיב את הגדרת הקסטה כך שתכלול גזענות וחלוקה דתית/אתנית. היא מסתמכת בעיקר על ההקשר של ארה'ב ואירופה שבהן אפליה על בסיס גזע ודת גרמה לברבריות בקנה מידה חסר תקדים. יהודים סבלו היסטורית מהשפלה ורדיפה לא פחות משחורים בארה'ב.
אבל הבנתו של וילקרסון את הקסטה בהקשר ההודי אינה מספקת. למרות, למען הנרטיב, היא מתייחסת לאנקדוטות רבות שהופכות את הסיפור שלה למעניין, השילוב שלה בין הקסטה לדעות קדומות גזעיות או אתניות הוא ספין חכם לנרטיב שאם לא כן היה נראה רגיל. למשל, היא כותבת שכאשר מרטין לותר קינג ג'וניור ביקר בהודו, מנהיג קאסטה מתוכננת הציג אותו כאדם בלתי ניתן לגעת מארה'ב. היא גם מתעלמת מהתנועות הרפורמיות שההינדואיזם שילב במשך אלפי שנים. היא נראית בורה בתנועת הבהקטי בראשות משוררים-קדושים כמו רבידאס וכביר אשר ניהלו ספיריטואליזם חתרני שניסה לסלק את ההינדואיזם מהאורתודוקסיה והשם דגש על חירות הפרט, כבוד ושוויון בפני אלוהים במאות ה-15-16. כמובן, בתקופה האחרונה יותר, חוסר שביעות הרצון של BR Ambedkar מהרפורמות בתוך ההינדואיזם היה מוצדק לחלוטין, והוא התגלה כביטוי רדיקלי של קביעה דלית.
וילקרסון מצטט את אמבדקר באופן סלקטיבי כדי לטעון כי אפליה גזעית של המערב ודעות קדומות של מעמדות בהודו הם שני צדדים של אותו מטבע. אין ספק שכולם מבוססים על הרעיון של היררכיה חברתית. אבל, בניגוד לאפליה דתית או גזעית, דעות קדומות של הקסטות שאבו את כוחן מכתבי הקודש לפני שהפכו לפרקטיקות חברתיות נוקשות. אפילו אמבדקר לא השווה בין דעות קדומות של הקסטות לאפליה גזעית. אין שום דבר שכיח במעמדות הדיכאונות של צפון ודרום הודו, בדיוק כפי שהקאסטות המתוכננות של מזרח הודו שונות בתכלית מאלו שבמערב הודו.
לכן, זה נראה מופרך כאשר וילקרסון כותב על סטודנט משכיל קסטה משכילה בארה'ב שמטופל בהודו באותו אופן כמו אפרו-אמריקאים בארה'ב. על פניו, מקרים כאלה נראים בלתי סבירים מכיוון שלקאסטה בסביבה העירונית ההודית אין תכונות פיזיות ייחודיות כמו גזע או דת.
אולי, המטרה של וילקרסון היא בעיקר להדגיש את הסבל האנושי שגורמות דעות קדומות כאלה, ללא קשר למינוח. היא אומרת, קסטה וגזע אינם מילה נרדפת ואינם סותרים זה את זה. הם יכולים ומתקיימים באותה תרבות ומשמשים לחיזוק אחד את השני. הגזע, בארצות הברית, הוא הסוכן הנראה לעין של הכוח הבלתי נראה של הקסטה. הקסטה היא העצמות, הגזע הוא העור.
לייסורים של דעות קדומות כאלה יש גרעין משותף. וילקרסון נזכר במילותיו של אלברט איינשטיין כששמע שהזמרת מריאן אנדרסון לא קיבלה חדר במלון בפרינסטון בגלל צבעה: בהיותי יהודי בעצמי, אולי, אני יכול להבין ולהזדהות עם איך אנשים שחורים מרגישים כקורבנות של אפליה.
ספרו של וילקרסון הוא, ללא ספק, אוסף יוצא דופן של מקרים שונים של דעות קדומות חברתיות של הסדר החברתי הנוקשה של אירופה וארה'ב, שהמודרניות שלהם עדיין לא השלימה עם מושג השוויון או השוויון החברתי. היא חושפת את האינסטינקטים הבסיסיים שמתריסים למודרניות ולליברליזם.
הבעיה היחידה עם הספר היא הכותרת שלו, שהיא מטעה בהקשר ההודי. מורכבות הקאסטות בהודו היא חידה אניגמטית מכדי שניתן יהיה להסביר אותה מנקודת המבט של הגזע. לעיתים היא מדכאת יותר מאפליה גזעית ודתית ומעוותת את הנפש הקולקטיבית של החברה. חוקרים ומתרגלים של ריאל-פוליטיק בהודו התמודדו עם זה בדרכם שלהם. אבל מודל העט של קאנשי רם של היררכיית מעמדות והבטחתו להפוך את החברה לרוחב נשארים עמוקים ומשפיעים. יש הרבה יותר מהקאסט מאשר להתעסק בו רק כדי ליצור נרטיב מושך.
שתף עם החברים שלך:
