הסבר: כיצד פועלות מכסות אופקיות ואנכיות; מה שאמר בית המשפט העליון

ההשתלבות בין שני סוגי ההסתייגות מעלה שורה של שאלות כיצד יש לזהות קבוצות מסוימות. לדוגמה, האם אשת SC תיכנס לקטגוריה של נשים או SC?

בית המשפט העליון של הודו. (תמונה אקספרס)

בית המשפט העליון הבהיר בחודש שעבר את עמדת החוק על יחסי הגומלין בין סייגים אנכיים ואופקיים. ההחלטה מ-18 בדצמבר על ידי ספסל שני שופטים בסאורב ידב מול מדינת אוטר פרדש עסקה בסוגיות הנובעות מהאופן שבו ישולמו סוגים שונים של הסתייגות בתהליך הבחירה למילוי משרות של שוטרים במדינה.

מהן הסתייגויות אנכיות ואופקיות?

הזמנה לקאסטות מתוכננות, שבטים מתוזמנים ושיעורים לאחור מכונה הזמנה אנכית. הוא חל בנפרד עבור כל אחת מהקבוצות המפורטות בחוק.

הסתייגות אופקית מתייחסת להזדמנות שווה שניתנת לקטגוריות אחרות של מוטבים כגון נשים, חיילים משוחררים, הקהילה הטרנסג'נדרית ואנשים עם מוגבלויות, תוך חיתוך בין הקטגוריות האנכיות.

כיצד מוחלות שתי קטגוריות המכסות יחד?

המכסה האופקית מוחלת בנפרד על כל קטגוריה אנכית, ולא על פני השטח. לדוגמה, אם לנשים יש מכסה אופקית של 50%, אזי מחצית מהמועמדים שנבחרו יצטרכו להיות בהכרח נשים בכל קטגוריה של מכסה אנכית - כלומר, מחצית מכל המועמדים ל-SC שנבחרו יצטרכו להיות נשים, מחצית מהקטגוריה הבלתי מסויגת או הכללית. יצטרכו להיות נשים, וכן הלאה.

ההשתלבות בין שני סוגי ההסתייגות מעלה שורה של שאלות כיצד יש לזהות קבוצות מסוימות. לדוגמה, האם אשת SC תיכנס לקטגוריה של נשים או SC? מכיוון שהמכסות קבועות באחוזים, איזה אחוז מהמכסה ייוחס לכל אחד?

על מה היה פרשת סורב ידב?

התיק עסק בדברים הטכניים היוצרים שאלה משפטית מהותית. זה היה זה:

סונם תומר וריטה רני השיגו 276.5949 ו-233.1908 מארקים בהתאמה. הם הגישו בקשה תחת הקטגוריות של OBC-Female ו-SC-Female בהתאמה. OBC ו-SC הן קטגוריות הזמנות אנכיות, בעוד נקבה היא קטגוריית הזמנות אופקית.

שני המועמדים לא העפילו בקטגוריות שלהם. עם זאת, בקטגוריית כללית-נקבה (נשים לא מסויגות), המועמדת המתאימה האחרונה השיגה 274.8298 ציונים, ציון נמוך מזה של תומר.

השאלה שעמדה בפני בית המשפט הייתה שאם הקריטריון הבסיסי לביצוע בחירות הוא הכשרון, האם יש לבחור את תומר במכסה כללית-נשים במקום קטגוריית OBC-Female על כך שהשיגה ציון גבוה יותר?

מה החליט בית המשפט?

בית המשפט פסק נגד ממשלת אוטר פראדש, וקבע שאם אדם המשתייך לצומת של קטגוריה שמורות אנכית-אופקית קיבל ציונים גבוהים מספיק כדי להעפיל ללא ההסתייגות האנכית, האדם ייחשב ככשיר ללא ההסתייגות האנכית, ואינו יכול יוחרג מהמכסה האופקית בקטגוריה הכללית.

שאלה דומה עלתה בעבר במקרה של הסתייגויות אנכיות, והחוק הוסדר באופן דומה: אם אדם בקטגוריית SC משיג ציון גבוה יותר מהחתך לקטגוריה הכללית, האדם ייחשב בתור לאחר שהעפיל תחת הקטגוריה הכללית במקום מכסת SC.

מה הייתה הטיעון של הממשלה?

מדיניות הממשלה הייתה להגביל ולהכיל מועמדים לקטגוריות שמורות לקטגוריות שלהם, גם כשהם השיגו ציונים גבוהים יותר. בית המשפט אמר שזה בגדר הבטחה שהקטגוריה הכללית תהיה 'שמורה' לקסטות עליונות.

מה היה נימוקיו של בית המשפט?

בית המשפט עשה את החישוב. בבחינת מספר תרחישים היפותטיים, היא הגיעה למסקנה שאם מכסות אנכיות ואופקיות יוחלו יחד - וכתוצאה מכך, מועמד בעל ציון גבוה שאחרת היה כשיר ללא אחת משתי ההסתייגויות יודח מהרשימה - אזי הבחירה הכוללת יהיו מועמדים עם ציונים נמוכים יותר.

מצד שני, אם מותר למועמד בעל ציון גבוה לרדת מקטגוריה אחת, בית המשפט מצא כי הבחירה הכוללת תשקף יותר מועמדים בעלי ציון גבוה. במילים אחרות, המועמדים הראויים ייבחרו.

פסק הדין פוגע בלב הוויכוח על הכשרון מול הסתייגות, כאשר ההסתייגות מוערכת לעתים כנגד הכשרון.

שתף עם החברים שלך: