ExplainSpeaking: בהגנה על התמ'ג כמדד לצמיחה כלכלית

התמ'ג ספג לעתים קרובות ביקורת על כך שלא הצליח ללכוד כמה היבטים של הכלכלה. במקום למשוך את זה למטה, שימוש בקבוצה רחבה יותר של משתנים יכול לספק הבנה ניואנסית יותר של רווחתם של אנשים.

פועלים עובדים במפעל בניו דלהי. (תמונה אקספרס/Praveen Khanna)

קוראים יקרים,

מאז שהודו תיקנה את הדרך שבה היא מחשבת את התוצר המקומי הגולמי שלה ב-2015, התנהל ויכוח לא רק על האופן שבו הודו מחשבת את התמ'ג שלה, אלא גם על התמ'ג כמדד עצמו.

לפני שתתמודד עם אחת מהשאלות הללו, זה יעזור להיזכר כיצד מוגדר התמ'ג.

ניוזלטר| לחץ כדי לקבל את הסברים הטובים ביותר של היום בתיבת הדואר הנכנס שלך

קרן המטבע הבינלאומית קובעת שהתמ'ג מודד את הערך הכספי של סחורות ושירותים סופיים - כלומר אלה שנרכשים על ידי המשתמש הסופי - המיוצרים במדינה בפרק זמן נתון (נניח רבעון או שנה).

חשוב לציין שהתמ'ג ממפה את הסחורות והשירותים הסופיים, ולא את הביניים. ככזה, אם עץ נחתך כדי ליצור שלושה מחבטות קריקט אז ערך השוק הסופי של שלושת העטלפים הללו הוא המספר שמתווסף לתוצר, ולא ערך השוק של העץ כשהוא עובר בשלבים שונים של עיבוד (שרשרת אספקה). ) להפוך לחבט קריקט.

בחזרה למחלוקות.

בשנת 2019, כאשר ארווינד סוברמניאן, היועץ הכלכלי הראשי לממשלה לשעבר, הטיל ספק בתקפותה של סדרת נתוני התמ'ג החדשה שנחשפה ב-2015, הסברנו את הנושא בפירוט ותוכלו לקרוא על טיעונים וטיעוני נגד כאן .

אבל מה לגבי השאלה הגדולה יותר לגבי ההתאמה של התמ'ג כמדד לצמיחה כלכלית?

כבר זמן מה, הדומיננטיות של התמ'ג מוטלת בספק.

במיוחד, בשנת 2008, ניקולס סרקוזי, אז נשיא צרפת, הזמין דו'ח מג'וזף שטיגליץ (נשיא הנציבות), אמרטיה סן (יועץ) וז'אן פול פיטוסי (מתאם) כדי לזהות את גבולות התמ'ג כאינדיקטור של ביצועים כלכליים והתקדמות חברתית, לרבות הבעיות במדידתו; לשקול איזה מידע נוסף עשוי להידרש להפקת אינדיקטורים רלוונטיים יותר לקידמה חברתית; להעריך את היתכנותם של כלי מדידה חלופיים, ולדון כיצד להציג את המידע הסטטיסטי בצורה מתאימה.

הספר לשנת 2018, מעבר לתוצר: מדידת מה שחשוב לביצועים כלכליים וחברתיים מאת Stiglitz, Fitoussi ו-Durand שנבנה על דוח Stiglitz-Sen-Fitoussi כדי למצוא חלופות לתוצר.

באופן דומה, ב-The Growth Delusion (2018), דיוויד פילינג, עיתונאי בכיר ב'פייננשל טיימס', העלה מה שנשמע כמו שאלה הגיונית: המדיניות שלנו מכוונת ללא הפוגה להגדלת מדד הצמיחה הסטנדרטי שלנו, תוצר מקומי גולמי. לפי קנה מידה זה, מעולם לא היינו עשירים או מאושרים יותר. אז למה זה לא מרגיש ככה? למה אנחנו חיים בזמנים כל כך שבריריים, עם פופוליזם עולמי במגמת עלייה ואי-שוויון בעושר בולט כתמיד?

זהו טיעון שהועלה על ידי כמה מבקרים אחרים, שמתרעמים על התמ'ג שהופך למשתנה החשוב ביותר למעקב.

בקצרה, הם טוענים שהתמ'ג הוא הדרך השגויה למדוד את רווחתה של חברה, וכי נקיטת מדיניות המתמקדת אך ורק בהעלאת התמ'ג פוגעת לעתים קרובות ברווחת האנשים. למרבה הצער, לפעמים נציגי ממשלה או חברי מפלגת שלטון ניסו להסתתר מאחורי האכזבה הרחבה יותר מהתמ'ג כדי להימנע מלענות על שאלות על קצב צמיחת התמ'ג המדשדש של הודו.

עד כמה הטענות הללו נגד התמ'ג תקפות?

מספר אנשים ניסחו את ההסתייגויות שלהם בצורה שונה ואף תשובה אחת לא יכולה להתמודד באופן מקיף עם כל הטענות.

לדוגמה, האם התמ'ג הוא מדד שגוי?

הכל תלוי למה אתה משתמש בו. התמ'ג מודד את שווי השוק הכולל של סחורות ושירותים במשק בשנה. האם הוא מתיימר למדוד רווחה או רווחה? לא. האם הוא מתיימר למדוד אושר? לא. האם הוא מתיימר למדוד אי שוויון? לא. האם זה מדד לשחיתות או היעדרה? לא. האם זה מודד את חוסנה של דמוקרטיה? לא. האם זה מודד זיהום או שינויי אקלים? לא. שאלות כאלה יכולות להמשיך באותה תשובה.

אז, למען הטיעון, יכולה להיות לך כלכלה שיש לה רמות עולות של אי שוויון, רמות נפילות של נורמות דמוקרטיות, ירידה ברמות של חירויות האזרח, הגדלת זיהום האוויר והמים, החמרת שוויון מגדרי וכו' ועדיין יש עליה רמות תוצר.

השאלה היא: האם קיומם של כל (או כולם) מהחולים הללו מרמז שהתמ'ג הוא מדד שגוי של שווי השוק הכולל של כל הסחורות והשירותים הסופיים?

התשובה היא: לא.

התמ'ג הוא מדד פשוט, ולגרוף אותו על ידי שיפוטו על סמך נורמות חברתיות או מוסריות יחמיץ לחלוטין את נקודת השימוש בתוצר.

לדוגמה, התמ'ג יכול לעלות הן בזנות והן בכריית פחם. זה שהוא עושה זאת אינו אשמתו. השאלה אם כלכלה צריכה לאפשר זנות או כרייה או שניהם או לא, נפרדת לחלוטין ממה שקורה לתמ'ג כאשר אחת מהפעילויות הללו מתבצעת בגלוי.

גם אם זה לא פגום כשלעצמו, האם זה מספיק?

זה מחזיר אותנו ל כיצד אנו מחשבים את התמ'ג והמחלוקת סביב התיקונים בשנת 2015. על הנייר, התיקונים של 2015 הביאו את חישוב התמ'ג של הודו בקנה אחד עם הנורמות העולמיות. אבל רבים הצביעו על סתירות.

מעבר למתודולוגיה, בכלכלה כמו הודו, קיימות מספר מגבלות לגבי זמינות הנתונים. לדוגמה, עצם העובדה שחלק גדול מכלכלת הודו מתפקדת במגזר הבלתי פורמלי מעידה על כך שהערכות פורמליות של התמ'ג יחמיצו ללכוד מדויק של התמ'ג.

מה עם הביקורת על כך שהתמ'ג לעתים קרובות לא מצליח להסביר את כל הדברים שמפילים את הרווחה שלנו ומפחיתים את רווחתנו? למשל, הנזק שנגרם כתוצאה משימוש בדלקים מאובנים.

זה נכון; כן, התמ'ג לא מצליח לתפוס את אובדן הרווחה. אבל אז גם ההיפך נכון. התמ'ג לעתים קרובות אינו מתייחס כראוי גם לכל הרווחים ברווחה. לדוגמה, כפי שראינו במהלך מגיפת קוביד, חפיסת סבון או מסכה פשוטה, שניתן להשיג את שניהם בפחות מ-10 רופי, מספקים רווחה הרבה מעבר ל-10 רופי (שווי השוק הסופי שלהם) על ידי הצלת חיים. !

פועלי בניין חוזרים לעבודה בניו דלהי לאחר שהקלו הגבלות ה-Covid-19. (צילום: PTI)

בכל הנוגע לשאלה הרחבה יותר של רווחתם של אנשים, כמובן, התמ'ג אינו מספק, אבל שוב, זה בתכנון. במילים אחרות, אם רוצים לדעת על מצב זיהום האוויר או העלות (או הקלות) של קבלת מיטת בית חולים או חלוקה לא שוויונית של העושר, או אפילו אושר, אז יהיה צורך למפות מדדים אחרים.

מהן האלטרנטיבות?

בספרו מקדיש פילינג מספר פרקים הדנים בחלופות. הם תוצר לנפש, הכנסה חציונית, אי-שוויון (מקדם ג'יני), תוצר מקומי נקי (NDP, מחושב לאחר הפחתת הפחת של מוצרי הון מהתמ'ג), רווחה (באמצעות אינדיקטור התקדמות אמיתי של מרילנד) ולבסוף, פליטת פחמן דו חמצני.

אבל בחר כל מדד ותוכל למצוא בו פגמים - במיוחד אם אתה רוצה להתייחס אליו כאל המדד היחיד לביצוע מדיניות.

לדוגמה, לעתים קרובות אנו משתמשים בתוצר לנפש כמדד כדי לספק תמונה מדויקת יותר של רווחתו של הודי ממוצע. למה? אם מסתכלים על התמ'ג הכולל, הודו היא אחת הכלכלות הגדולות בעולם - ניצבת לצד מדינות כמו ארצות הברית, סין, יפן וכו'. עבור חייזר, שאינו יודע דבר אחר, נתוני התמ'ג הכוללים מציבים את הודו בין הטובות ביותר- להציב מדינות בעולם. אבל אם מסתכלים על התמ'ג לנפש, התמונה משתנה לחלוטין מכיוון שאפילו בנגלדש במצב טוב יותר מאיתנו.

אבל גם המדד הזה לא עושה צדק. ראשית, בדומה לתמ'ג, גם הוא סובל מחוסר היכולת למפות משתנים כגון עלייה בזיהום וכו'. יתרה מכך, התמ'ג לנפש יכול בקלות לא לזהות אפילו אי-שוויון עולה. תארו לעצמכם, 100 ההודים המובילים מכפילים את הכנסתם בשנה בעוד שאר הודו נשארת באותה רמה. בתרחיש כזה, התמ'ג לנפש יעלה ויעשה רושם - גם אם פגום - כי מצבו של ההודי הממוצע טוב יותר.

באופן לא מפתיע, מחברי Beyond GDP סיכמו: אין דרך פשוטה לייצג כל היבט של רווחה במספר בודד באופן שבו התמ'ג מתאר את התפוקה הכלכלית בשוק. זה הוביל לכך שהתמ'ג שימש כפרוקסי הן לרווחה כלכלית (כלומר שליטה של ​​אנשים על סחורות), והן לרווחה כללית (התלויה גם בתכונות של אנשים ובפעילויות שאינן שוק). התמ'ג לא תוכנן למשימה זו.

זו הסיבה שהם טוענים להעביר 'מעבר לתמ'ג' בעת הערכת בריאותה של מדינה, ולהשלים את התמ'ג עם לוח מחוונים רחב יותר של אינדיקטורים שישקפו את התפלגות הרווחה בחברה ואת קיימותה על פני הממדים החברתיים, הכלכליים והסביבתיים שלה.

האתגר, הם אומרים, הוא להפוך את לוח המחוונים קטן מספיק כדי להיות מובן בקלות, אבל גדול מספיק כדי לסכם את מה שהכי חשוב לנו.

התוצאה: נכון שהתמקדות בתמ'ג בלבד יכולה להוביל למדיניות עיוורת לרווחתם הרחבה יותר של אנשים. למשל, אספקה ​​פרטית לחלוטין של שירותים בסיסיים כגון בריאות וחינוך עשויה לגרום לעלייה בתוצר, אך עשויה לגרום להפחתת רווחת האנשים שכן העניים והשוליים מתקשים לגשת לשירותים אלו. באופן דומה, מדיניות שמעלה את התפוקה התעשייתית עשויה להעלות את התעסוקה התעשייתית במידה מספקת או לא.

אבל זה גם נכון שקל יותר לכעוס על התמ'ג מאשר למצוא תחליף ראוי. במקום להוריד את התמ'ג, עדיף להסתכל על קבוצה רחבה יותר של משתנים כדי לקבל הבנה ניואנסית יותר של רווחתם של אנשים.

שתף אותי בדעותיך ובשאלותיך בכתובת Udit.Misra@expressindia.com

להתחכך ולהישאר בטוח,

אודית

שתף עם החברים שלך: