הסבר: הגיוני שלושת חשבונות החווה 2020

שתיים משלוש הצעות החוק החווה השנויות במחלוקת התקבלו. מה הם מבקשים להשיג על הנייר, ומהם החששות של המפגינים? מבט על נקודות מבט שונות, ולאן זה יכול להוביל

בתיאור חוק החקלאות שהעביר המרכז כאנטי חקלאים, אמרו ד'ר צ'אבוואל ומאן כי ראש הממשלה מיהר להעביר את הצעות החוק הללו לטובת התעשייה. (קובץ/ייצוג)

ביום ראשון, ראג'יה סבחה עבר שניים מה שלוש הצעות חוק לרפורמות בחווה שראו הפגנות נרחבות בשבועות האחרונים, במיוחד בהריאנה ופנג'אב, שם ה-BJP השולט איבד את בעל ברית שירומאני אקאלי דאל . ראש הממשלה נרנדרה מודי חזר והדגיש כי החקלאים ייהנו מהשינויים, שהוזכרו לראשונה כחלק מחבילת Atmanirbhar Bharat Abhiyan. הצעות החוק החליפו שלוש פקודות שהוכרזו קודם לכן.

מה עושה החווה בילס?

הדבר הראשון שצריך לעשות הוא לפשט את שמות הפקודות הללו כפי שעשה כלכלן החקלאות סודהא נאראיאן (מה-IGIDR).

אז, חשבו על פקודת החקלאים מייצרים מסחר ומסחר (קידום והקלה), 2020 בתור פקודת עוקף APMC. התייחסו לפקודת מצרכים חיוניים (תיקון), 2020 כאל פקודת חופש אגרת המזון על ידי עסקים חקלאיים, ולהסכם החקלאים (העצמה והגנה) על פקודת הבטחת מחירים ושירותי משק, 2020 כאל פקודת החקלאות החוזית.

על הנייר, מה שהראשון מנסה לעשות הוא לאפשר לחקלאים למכור את התוצרת שלהם במקומות אחרים מלבד המנדיס המוסדר על ידי APMC. חשוב לציין שהרעיון הוא לא לסגור APMCs אלא להרחיב את אפשרויות הבחירה של החקלאי. לכן, אם חקלאי מאמין שעסקה טובה יותר אפשרית עם קונה פרטי אחר, הוא יכול לקחת את האפשרות הזו במקום למכור במנדי APMC.

הצעת החוק השנייה מציעה לאפשר לסוכנים כלכליים להצטייד במוצרי מזון בחופשיות מבלי לחשוש להעמיד לדין בגין אגירה.

הצעת החוק השלישית מספקת מסגרת לחקלאים להיכנס לחקלאות חוזית - כלומר חתימה על חוזה כתוב עם חברה לייצר את מה שהחברה רוצה בתמורה לתגמול בריא.

הרעיון עם שלושת הצעות החוק הוא לליברליזציה של השווקים החקלאיים בתקווה שכך תהפוך את המערכת ליעילה יותר ותאפשר מימוש מחירים טוב יותר לכל הנוגעים בדבר, במיוחד החקלאים. הדאגה המרכזית, ככל הנראה, היא להפוך את החקלאות ההודית למפעל משתלם יותר ממה שהיא כרגע.

הסבר: כמה משתלמת חקלאות בהודו? הנה מה שהנתונים מראים

איך הם התקבלו?

ישנן שתי דרכים מנוגדות להסתכל על שינויים אלה.

האחת היא להאמין שהתוכנית על הנייר תתממש בצורה מושלמת בחיים האמיתיים. משמעות הדבר היא שהחקלאים ייצאו מציפורני המונופול של APMC mandis ויתחמקו מהתנהגותם של המתווכים המסורתיים (הנקראים arhatiyas). חקלאי יוכל לבחור ולבחור למי למכור, ובאיזה מחיר, לאחר קבלת החלטה מושכלת. וזה, הכי חשוב, כשהוא עושה את זה, לעתים קרובות יותר מאשר לא, הוא ירוויח יותר ממה שהוא עשה בדרך כלל בעבר כשמכר את התוצרת שלו דרך הארהטיות הנצלניות במנדיות APMC.

הסביר | הצעת חוק על סחר בחווה: טקסט בפועל מול תפיסה

חקלאים הפגינו בפטיאלה ביום רביעי. צילום אקספרס מאת Harmeet Sodhi.

נקודת המבט ההפוכה, מצד המפגינים, היא שהצעד הזה לעבר משחק גדול יותר של שווקים חופשיים הוא תכסיס של הממשלה להתרחק מתפקידה המסורתי של להיות ערב למחירי תמיכה מינימליים (MSPs). מה שבטוח, MSPs עובדים במנדי APMC המוסדר רשמית, ולא בעסקאות פרטיות.

חקלאים, במיוחד בפנג'אב ובהריאנה שבהן מועסקים שירותי MSP בצורה בולטת יותר, חושדים במה שהשווקים יציעו וכיצד החברות הגדולות יתייחסו אליהם. חקלאים יכולים להשפיע על הממשלות החזקות ביותר באמצעות תהליך הבחירות, אך מול חברות גדולות, הם נחשפים כשחקנים קטנים, שאינם מסוגלים לנהל משא ומתן יעיל.

איזו השקפה נכונה?

אין תשובות קלות מלבד האמירה שבעוד שלשתיהן יש כמה נקודות תקפות, אף אחת מהשקפות אינן נכונה לחלוטין.
לדוגמה, החוקים החדשים אינם משביתים את APMC mandis, והם גם לא מרמזים ש-MSPs לא יפעלו. יתרה מכך, נכון – על פני כמה מגזרי הכלכלה – הליברליזציה הרחיבה את גודל העוגה ושיפרה את הרווחה בכל הלוח.

למה לחקלאי לא יהיו יותר אפשרויות? אם העסקה הפרטית אינה טובה יותר באופן מובהק, חקלאי יכול להמשיך כמו קודם. אם חקלאות תאגידית אכן מצליחה להחליש את מערכת המנדי APMC, זה יהיה רק ​​בגלל שהמוני חקלאים בחרו בחקלאות תאגידית או במכירה מחוץ למנדיות הקיימות. האם יכול להיות שהארהטיות והאליטות הקיימות הן אלו שמאוימות על ידי הרפורמה הזו?

יתר על כן, יש קסם לא מוצדק עם MSPs בהודו. מפקד החקלאות האחרון (2015-16) הראה כי 86% מכלל החזקות הקרקע היו קטנות ושוליות (פחות מ-2 דונם); ראה תרשים. מדובר בחלקות כל כך קטנות שרוב החקלאים התלויים בהם הם קונים נטו של מזון. ככזה, כאשר מגייסים MSPs הם נוטים לפגוע יותר בחקלאים.

הסבר אקספרסמופעל כעתמִברָק. נְקִישָׁה כאן כדי להצטרף לערוץ שלנו (@ieexplained) והישאר מעודכן בחדשות האחרונות

תרשים על גודל החזקות הקרקע

זאת למרות הנתונים שמראים שיותר ויותר תוצרת חקלאית נמכרת לשחקנים פרטיים - במקום הממשלה באמצעות MSPs - כבר.

מצד שני, אפשר להבין מדוע החקלאים כל כך סקפטיים לגבי השווקים. דוגמה טובה היא מה שקרה כשהממשלה אכפת איסור על ייצוא בצל. בכך, הממשלה העדיפה את האינטרסים של הצרכנים על פני האינטרס של החקלאים (היצרנים).

זו לא הפעם הראשונה. יש אינספור דוגמאות מהעבר כאשר החלטת הממשלה להגן על הצרכנים מפני מחירים גבוהים יותר הביאה לכך שהחקלאים נשדדו מהמחירים הגבוהים יותר ששוק חופשי יכול היה לספק להם. למעשה, ה-MSP, ניתן לטעון, הוא התגלמות חוסר האמון הזה.

בעיה מבנית נוספת העומדת בבסיסה היא היעדר מידע עם חקלאים, אשר מעכב את יכולתם לקבל את ההחלטה הטובה ביותר עבור עצמם. למשל, איך חקלאי ממוצע ימצא את המחיר הנכון עבור התוצרת שלו?

באופן דומה, בהיעדר תשתית נאותה לאחסון התוצרת שלהם, ייתכן שלחקלאים אין את היכולת להתמקח בצורה יעילה גם אם ידעו את המחיר הנכון.

קרא גם | רעיונות מוסברים: מדוע שירומאני אקאלי דאל נפרד מ-BJP בגלל חשבונות החווה

המחאה בסירסה ביום שישי. (תמונה אקספרס)

לאן כל זה הולך?

בסופו של דבר, מה שיקבע את התוצאות של מערכת הרפורמות האחרונה הזו יהיה יישומן.

אם חקלאים ירגישו שודדים ומנוצלים כאשר הם משתתפים באופן מלא יותר בשוק, הם יאשימו את האדונים הפוליטיים. אבל, אם הם טועמים הצלחה באמצעות תשואות טובות יותר על בסיס מתמשך - רווחים גבוהים יותר המאפשרים להם להרשות לעצמם רמת חיים טובה יותר - אז כמה ספקות וחששות ארוכי שנים לגבי השווקים והרפורמות הללו יימסו.

שתף עם החברים שלך: