הסבר: מה טוב ב'בנק רע'

הממשלה הקימה שני גופים חדשים כדי לרכוש נכסים בלחץ מבנקים ולאחר מכן למכור אותם בשוק. מדוע הורגש הצורך, כיצד יפעלו שתי הישויות, ועד כמה זה עוזר?

שר האוצר של האיחוד, נירמלה סיתרמן, נאם ביום חמישי במסיבת עיתונאים בניו דלהי. (צילום אקספרס: אניל שארמה)

בעקבות אחת ההכרזות המרכזיות שלה בתקציב, שר האוצר נירמלה סיתרמן הודיע היווצרותה של הודו הראשונה אי פעם בנק רע . לדבריה, National Asset Reconstruction Company Limited (NARCL) כבר התאגדה במסגרת חוק החברות. היא תרכוש נכסים לחוצים בשווי של כ-2 לאך מיליון מבנקים מסחריים שונים בשלבים שונים. ישות אחרת - India Debt Resolution Company Ltd (IDRCL), שהוקמה אף היא - תנסה אז למכור את הנכסים הלחוצים בשוק. מבנה NARCL-IDRCL הוא הבנק הרע החדש. כדי שזה יעבוד, הממשלה אישרה את השימוש של 30,600 מיליון רופי לשמש ערבות.

מה זה בנק רע? למה זה היה נחוץ?

בכל מדינה, בנקים מסחריים מקבלים פיקדונות ומעניקים הלוואות. הפיקדונות הם אחריות של הבנק כי זה הכסף שהוא לקח מאדם פשוט, והוא יצטרך להחזיר את הכסף הזה כשהמפקיד יבקש אותו. זאת ועוד, בתקופת הביניים עליה לשלם למפקיד ריבית על אותם הפקדות.

לעומת זאת, ההלוואות שהבנקים נותנים הן הנכסים שלהם כי זה המקום שבו הבנקים מרוויחים ריבית וזה כסף שהלווה צריך להחזיר לבנק.

כל המודל העסקי מבוסס על הרעיון שבנק ירוויח יותר כסף מהענקת הלוואות ללווים ממה שהוא יצטרך להחזיר למפקידים.

תארו לעצמכם, אם כן, תרחיש שבו בנק מוצא הלוואת ענק שאינה מוחזרת מכיוון, למשל, החברה שלקחה את ההלוואה נכשלה בעסקיה ואינה בעמדה להחזיר לא את הריבית או את הקרן.

כל בנק יכול לסבול כמה דפיקות כאלה. אבל מה אם הלוואות גרועות כאלה (או ההלוואות שלא יוחזרו) יעלו בצורה מדאיגה? במקרה כזה, הבנק עלול לשקוע.

כעת דמיינו תרחיש שבו מספר בנקים במשק מתמודדים עם רמות גבוהות של הלוואות גרועות והכל בו-זמנית. זה יאיים על יציבות המשק כולו.

בתפקוד רגיל, ככל ששיעור ההלוואות הרעות - הן מחושבות בדרך כלל כאחוז מסך ההקדמות (הלוואות) - עולה, קורים שני דברים. האחד, הבנק המודאג הופך פחות רווחי מכיוון שהוא צריך להשתמש בחלק מהרווחים שלו מהלוואות אחרות כדי לפצות על ההפסד על ההלוואות הרעות. שנית, זה הופך להיות יותר שונאי סיכונים. במילים אחרות, פקידיה מהססים להעניק הלוואות ליוזמות עסקיות שעלולות להיראות מסוכנות מחשש להחמרת רמה גבוהה ממילא של נכסים (או NPAs) שאינם עומדים בביצועים.

תרשימים 1 ו-2

בהודו, כפי שניתן לראות בתרשימים 1 ו-2, רמת ה-NPA עלתה בצורה מדאיגה מאז 2016. בגדול, זה היה תוצאה של ה-RBI שדרש מהבנקים להכיר בבירור את ההלוואות הרעות בספרים שלהם. העובדה היא שכמה בנקים היו עדים להחמצה מתקדמת של תיק ההלוואות שלהם מאז המשבר הפיננסי העולמי של 2008-09.

מנקודת המבט של משלם המסים, העובדה המדאיגה ביותר הייתה שחלק מכריע מה-NPA היה בבנקים במגזר הציבורי, שהיו בבעלות הממשלה ומכאן של הציבור ההודי. כדי להשאיר PSB כאלה בעסקים, הממשלה נאלצה להזרים הון שלהם - כלומר, להשתמש בכספי משלמי המסים כדי לשפר את הבריאות הפיננסית של PSBs כך שיוכלו להמשיך בעסקים של הלוואות ומימון פעילות כלכלית.

אבל עם כל שנה שחולפת, ה-NPAs המשיכו לעלות - ללא עזרה מהעובדה שהכלכלה עצמה החלה לאבד את מומנטום הצמיחה שלה מתחילת 2017.

רבים טענו שהממשלה צריכה ליצור בנק רע - כלומר, ישות שבה ניתן להחנות את כל ההלוואות הרעות מכל הבנקים - ובכך, לשחרר את הבנקים המסחריים מנכסיהם הלחוצים ולאפשר להם להתמקד בחידוש פעילות בנקאית רגילה, במיוחד הלוואות.

בעוד בנקים מסחריים חוזרים להלוות, מה שנקרא 'בנק רע', או בנק של הלוואות רעות, ינסה למכור את הנכסים הללו בשוק.

מקור: Kotak Institutional Equities Research

איך ה-NARCL-IDRCL יעבוד?

NARCL ירכוש תחילה הלוואות רעות מבנקים. היא תשלם 15% מהמחיר המוסכם במזומן ו-85% הנותרים יהיו בצורת קבלות ביטחון. כאשר הנכסים יימכרו, בעזרת IDRCL, יקבלו הבנקים המסחריים בחזרה את השאר.

אם הבנק הרע אינו מסוגל למכור את ההלוואה הרעה, או יצטרך למכור אותה בהפסד, אזי תופעל הערבות הממשלתית וההבדל בין מה שהבנק המסחרי היה אמור לקבל לבין מה שהבנק הרע הצליח לגייס. ישולם מתוך 30,600 מיליון רופי שסופקו על ידי הממשלה.

האם בנק רע יפתור את העניינים?

מנקודת המבט של בנק מסחרי עם רמות NPA גבוהות, זה יעזור. הסיבה לכך היא שבנק כזה ייפטר מכל הנכסים הרעילים שלו, שאכלו את הרווחים שלו, בצעד מהיר אחד. כאשר כספי ההשבה יוחזרו, זה ישפר עוד יותר את מצב הבנק. בינתיים, הוא יכול להתחיל להלוות שוב.

מנקודת המבט של הממשלה ושל משלם המסים, המצב קצת יותר מבולבל. אחרי הכל, בין אם מדובר בהחזרת הון של PSB עמוסים בהלוואות גרועות ובין אם מדובר במתן ערבויות לקבלת ביטחון, הכסף מגיע מכיסם של משלמי המסים. בעוד שזרמת הון וערבויות כאלה מוגדרות לרוב כרפורמות, הן במקרה הטוב עזרי פלסטר. הפתרון היחיד בר-קיימא הוא שיפור פעולת ההלוואות ב-PSBs.

לבסוף, תוכנית החילוץ של בנקים מסחריים תקרוס אם הבנק הרע לא יוכל למכור נכסים פגומים כאלה בשוק. אם זה יקרה, נחשו מי יצטרך לחלץ את הבנק הרע עצמו? אכן, משלם המיסים.

ניוזלטר| לחץ כדי לקבל את הסברים הטובים ביותר של היום בתיבת הדואר הנכנס שלך

שתף עם החברים שלך: