הסבר: מדוע פוסט סנאפצ'ט של ילדה בת 14 הגיע לבית המשפט העליון בארה'ב
במקרה, מצד אחד היא שאלת העבירות כמו בריונות ברשת, שבהן נוצרים בעיקר תכנים מחוץ לקמפוס, ומצד שני נושא מתן הכוח לבתי הספר לפקח על כל מה שתלמידים אומרים בחוץ.
ברנדי לוי, כיום בת 18, לובשת את תלבושת המעודדות לשעבר שלה, יושבת מחוץ לבית הספר שלה בעיר מהנוי, פנסילבניה, ב-4 באפריל. (צילום AP) כשברנדי לוי, נערה ממדינת פנסילבניה בארה'ב, הושעתה מחוליית המעודדות שלה בתיכון ב-2017 בגלל ששלחה פוסט סנאפצ'ט עטור ניבולי פה לחבריה, מעטים ציפו שהעניין יגיע לבית המשפט העליון בארה'ב.
אבל זה בדיוק מה שקורה השבוע, כאשר בית המשפט האמריקני העליון מתכונן לשמוע טיעונים במה שמתואר כתיק החשוב ביותר על זכותם של תלמידי בתי ספר ציבוריים לחופש הביטוי מזה עשרות שנים.
ניוזלטר| לחץ כדי לקבל את הסברים הטובים ביותר של היום בתיבת הדואר הנכנס שלך
מה עשתה ברנדי לוי?
במאי 2017, לוי, שהייתה אז בת 14, פרסמה פוסט בסנאפצ'ט בסוף שבוע בחנות נוחות הרחק מבית הספר שלה בפנסילבניה הכפרית, כשהיא מתפרצת על כך שהיא נותרה מחוץ לצוות המעודדות שלה. תלמידת כיתה ט' דאז כתבה בפוסט, F— בית ספר f— כדור סופט f— cheer f— הכל, שבו היה גם תמונה שבה היא וחברה לכיתה הרימו את האצבעות האמצעיות, לפי דיווח של Associated Press.
מאמני בתי הספר בתיכון אזור מחנוי אמרו כי לוי עבר על חוקים וערער את הלכידות הקבוצתית, ואסר עליה מהסגל למשך שנה.
הוריו של לוי החליטו אז להילחם בהחלטת בית הספר. בתמיכת האיגוד האמריקאי לחירויות האזרח (ACLU), הם הגישו תיק פדרלי נגד מחוז בית הספר של אזור מהנוי, בבקשה להחזיר את לוי לצוות, ודרשו לקבוע כי זכויותיה על פי התיקון הראשון (המגן על חופש הביטוי ב- ארה'ב) הופרו.
הצטרף עכשיו :ערוץ ה-Explained Telegram
מהו החוק האמריקאי על חופש הביטוי של תלמידים?
פסק דין של בית המשפט העליון בארה'ב בתיק 'Tinker v. Des Moines Independent Community School District' משנת 1969 קובע את החוק המגן על דיבור התלמידים. במקרה זה, בית ספר במדינת איווה השעה תלמידים שענדו סרטי זרוע במחאה על מלחמת וייטנאם. בפסיקה נקודתית, בית המשפט צידד בתלמידים, והכריז כי התלמידים אינם משירים את זכויותיהם החוקתיות לחופש הביטוי או הביטוי בשער בית הספר.
עם זאת, בית המשפט אמר גם כי זכויות התלמידים מוגנות כל עוד פעילותם לא גרמה להפרעה מהותית ומהותית לבית הספר - מה שמפחית אותן עד כדי כך. מעשית, זה אומר שלמרות שלרשויות בית הספר יש סמכות להטיל משמעת על דיבור או ביטוי בקמפוס הנחשבים בלתי הולם, הדבר יהיה מוגן על ידי התיקון הראשון אם ייעשה הרחק מבית הספר.
למרות בתי המשפט שהחילו את התקדים של טינקר במשך יותר מ-50 שנה, עדיין לא ברור מה מרכיב מסגרת בית ספרית ומה לא, נכתב בדו'ח של Vox.
| מחלוקת על 'תרבות ערה' ש'קישרת' את שתיית התה של ג'יין אוסטן לעבדות
אז מה קרה במקרה של לוי?
לוי טענה שמאחר שעשתה את הפוסט של סנאפצ'ט מחוץ לקמפוס וביום שאינו לימודים, לבית הספר אין סמכות להעניש אותה על כך. בראיון ל-AP אמר לוי, שהוא כיום בן 18 והולך לקולג', שהייתי ילד בן 14. הייתי מוטרד, כעסתי. כולם, כל ילד בן 14 מדבר ככה בשלב מסוים.
בית הספר, לעומת זאת, אמר כי הוא נוקט בדרך כלל צעדים נגד תלמידיו בשל נאומם או מעשיהם מחוץ לקמפוס, וכי הפעילות של לוי שיבשה את קהילת בית הספר.
שופט הורה תחילה להחזיר את לוי לצוות המעודדות, ומצא שמעשיה לא הפריעו תחת טינקר. כאשר מחוז בית הספר ערער, בית המשפט לערעורים הסכים עם פסק הדין של בית המשפט קמא, ואמר, טינקר אינה חלה על דיבור מחוץ לקמפוס. הוא גם אמר שהוא עוזב ליום אחר את ההשלכות של התיקון הראשון של נאום סטודנטים מחוץ לקמפוס המאיים באלימות או מטריד אחרים.
עם זאת, הפסיקות הרצופות לטובת לוי הרגיזו רבים, כולל מועצות בתי ספר, תומכים נגד בריונות ואפילו הממשל של הנשיא ג'ו ביידן. מחוז בית הספר ביקש אז מבית המשפט העליון לבדוק את המקרה.
בכתבה בשם ממשל ביידן, התובעת בפועל של ארה'ב, אליזבת פרלוגאר, אמרה, התיקון הראשון אינו אוסר באופן קטגורי על בתי ספר ציבוריים להטיל משמעת על תלמידים על נאומים המתרחשים מחוץ לקמפוס.
מה יכול לקרות עכשיו?
חוקרי משפט אומרים כי קשה לבית המשפט העליון להכריע קו ברור בין התנהגות בקמפוס להתנהגות מחוץ לקמפוס בעידן המידע, שבו התנאים שונים בתכלית מהעידן שבו הוכרע פרשת טינקר.
מצד אחד, בית המשפט צריך לוודא שפסק הדין שלו מתייחס לבריונות ברשת, שבה תוכן נוצר בעיקר מחוץ לקמפוס במכשירים אלקטרוניים כמו מחשבים ניידים ואייפדים. בהנהלת בית הספר אומרים כי פסיקה לטובת לוי תקשה על רשויות ברחבי הארץ להטיל משמעת בריונות, הטרדות וגזענות המתרחשות ברשתות החברתיות לאחר שעות הלימודים.
יחד עם זאת, בית המשפט יצטרך גם לוודא שפסיקתו לא תגרום בסופו של דבר ליצור סביבה שבה לבתי הספר יש סמכות לפקח על כל מה שתלמידים אומרים או עושים כשהם בבית. ה-ACLU אמר כי עם סמכויות כאלה, בתי ספר יכולים לנהל מעקב מקוון של רשת גורר אחר תלמידים.
בית המשפט צפוי לקבל את החלטתו בתיק עד סוף יוני, כך נכתב בדיווח של רויטרס.
שתף עם החברים שלך:
